Argumento del ajuste fino 2.0

19:24:00 0 Comentarios A+ a-

ajuste fino

Hablemos del argumento del ajuste fino, este sin duda es uno de los principales argumentos utilizado por prominentes apologetas contemporáneos como por ejemplo, William Lane Craig, uno de lo más conocido en este ámbito.

La ciencia ha demostrado que la vida inteligente o como bien la conocemos hoy, no hubiera podido ser en nuestro universo, sino fuera por un entramado extremadamente precisas que se dio en las condiciones iniciales.

Índice [mostrar]

    Considero importante recalcar lo siguiente, el universo está ajustado para la existencia de la vida inteligente y es un hecho que es bastante sólido y establecido. El nombre que este argumento recibe como “ajuste fino” no significa “diseñado”, sino que llanamente significa que las constantes fundamentales y las cantidades de la naturaleza caen en una gama exquisitamente estrecha de valores que hacen que nuestro universo permita la vida. Si estas constantes y cantidades fueran alteradas incluso por la anchura de un cabello, el delicado equilibrio estaría alterado y la vida no podría existir.

    Por ultimo, después de varios días estudiando este argumento, de manera sucinta les traigo este artículo, abordando los elementos más importantes(que he considerado) de este argumento, y así aprovechar el potencial del argumento. Me he encargado también de recopilar información nueva, así que por eso esta razón se debe el titulo del artículo.


    El argumento de ajuste fino


    Una formulación más precisa del argumento es la siguiente, con las premisas indicadas por "P" y las conclusiones indicadas por "C":
    • (P1) La combinación de constantes físicas que observamos en nuestro universo es la única capaz de sostener la vida como la conocemos.
    • (P2) Otras combinaciones de constantes físicas son concebibles.
    • (C3) Por lo tanto, alguna explicación es necesaria. Por qué nuestra combinación real de constantes físicas existe en lugar de una diferente.
    • (P4) La mejor explicación del hecho dado es que nuestro universo, con la combinación particular de constantes físicas que tiene, fue «creation ex nihilo» por un diseñador inteligente, y que ajustó esas constantes de una manera que condujera a la evolución de tales sistemas.
    • (P5) Tal ser como se describe en (P4) es lo que popularmente conocemos como Dios.
    • (C6) Por lo tanto [de (P4) y (P5)], es más probable que un ser inteligente haya creado nuestro universo.
    Necesito aclarar que este silogismo no es el que usualmente presenta WLC en sus libros o en su sitio web para defender este argumento. Me reservo el silogismo que utiliza WLC para otro artículo que haré, de lo contrario haría este artículo más largo de lo que ya es, y no es la idea.

    ¿Hay ajuste fino para la vida?


    • La vida tiene ciertas exigencias mínimas; una fuente estable de energía a largo plazo, un gran número de elementos químicos diferentes, un elemento que puede servir de centro para unir otros elementos en compuestos, etc. 
    • Con el fin de satisfacer estos requisitos mínimos, las constantes físicas (como la constante gravitacional) y las relaciones entre las constantes físicas, necesitan estar dentro de un rango estrecho de valores con el fin de soportar los requisitos mínimos para la vida de cualquier tipo. 
    • Cambios leves a cualquiera de las constantes físicas, o las raciones entre las constantes, darán lugar a un universo inhóspito a la vida. 
    • El rango de rangos posibles de más de 70 órdenes de magnitud. 
    • Las constantes son seleccionadas por quien crea el universo. No están determinadas por las leyes físicas. Y las probabilidades extremas involucradas requieren poner el ajuste fino más allá del alcance del azar. 
    • Aunque cada selección individual de constantes y relaciones es tan improbable como cualquier otra selección, la gran mayoría de estas posibilidades no soportan los requerimientos mínimos de vida de ningún tipo. (De la misma manera que cualquier mano de 5 cartas que se reparte es tan probable como cualquier otra, pero es muy probable que no obtenga una descarga real.) En nuestro caso, una descarga real es un universo que permite la vida.

    Ejemplos comunes del argumento del ajuste fino


    1. Si la explosión inicial del big bang hubiera diferido en fuerza por tan sólo 1 parte en 1060, el universo se habría derrumbado rápidamente sobre sí mismo, o se habría expandido demasiado rápido para que las estrellas se formaran. En cualquier caso, la vida sería imposible. [Véase Davies, 1982, págs. 90-91. (Como señala John Jefferson Davis (p.140), una precisión de una parte en 10 ^ 60 puede compararse a disparar una bala en un blanco de una pulgada en el otro lado del universo observable, a veinte mil millones de años luz de distancia, y golpear el objetivo).

    2.
    Los cálculos indican que si la fuerza nuclear fuerte, la fuerza que une los protones y los neutrones juntos en un átomo, hubiera sido más fuerte o más débil en tan sólo el 5%, la vida sería imposible. {1}

    3.
    Los cálculos de Brandon Carter muestran que si la gravedad había sido más fuerte o más débil por 1 parte en 10 a la 40 potencia, entonces las estrellas que sustentaban la vida como el sol no podrían existir. Esto probablemente haría la vida imposible. {2}

    4. Si el neutrón no eran alrededor de 1.001 veces la masa del protón, todos los protones habría decaído en neutrones o todos los neutrones habría decaído en protones, y por lo tanto la vida no sería posible. {3}

    5. Si la fuerza electromagnética fuera ligeramente más fuerte o más débil, la vida sería imposible, por una variedad de razones diferentes. {4}

    Imaginariamente, uno podría pensar en cada instancia de ajuste fino como un radio dial: a menos que todos los diales se ajusten exactamente a la derecha, la vida sería imposible. O, se podría pensar en las condiciones iniciales del universo y los parámetros fundamentales de la física como un tablero de dardos que llena toda la galaxia y las condiciones necesarias para que la vida exista como un pequeño objetivo de un pie de ancho: objetivo, la vida sería imposible. El hecho de que los diales están perfectamente ajustados, o el dardo ha golpeado el objetivo, sugiere fuertemente que alguien fije los diales o apunte el dardo, porque parece enormemente improbable que tal coincidencia pudo haber ocurrido por casualidad.

    Ejemplos de constantes finamente ajustados


    a) La fuerza fuerte: (la fuerza que une los nucleones (= protones y neutrones) juntos en el núcleo, mediante el intercambio del mesón)
    • Si la constante de fuerza fuerte era un 2% más fuerte, no habría hidrógeno estable, ni estrellas de larga vida, ni compuestos que contengan hidrógeno. ¡Esto es porque el único protón en hidrógeno querría pegarse a algo tan mal que no quedaría hidrógeno!
    • Si la constante de fuerza fuerte era 5% más débil, no habría estrellas estables, pocos (si hay) elementos además de hidrógeno. Esto es porque usted sería capaz de construir los núcleos de los elementos más pesados, que contienen más de un protón.
    • Por lo tanto, si usted ajusta la fuerza fuerte hacia arriba o hacia abajo, pierde estrellas que pueden servir como fuentes a largo plazo de energía estable, o pierde la diversidad química, que es necesario para hacer seres que pueden realizar los requisitos mínimos de los seres vivos. (Vea abajo)
    b) La conversión del berilio en carbono y el carbono en oxígeno
    • La vida requiere carbono para servir como el centro de moléculas complejas, pero también requiere oxígeno para crear agua.
    • El carbono es como la rueda del cubo en un juego de juguete: puedes unir otros elementos a moléculas más complicadas (por ejemplo, "vida basada en carbono"), pero los enlaces no son tan estrechos que no se pueden descomponer más tarde para hacer algo más.
    • El nivel de resonancia de carbono está determinado por dos constantes: la fuerza fuerte y la fuerza electromagnética.
    • Si se meten con estas fuerzas incluso ligeramente, se pierde el carbono o el oxígeno.
    • De cualquier manera, no tienes vida de ningún tipo concebible.

    ¿Es el ajuste fino real?


    Sí, es real y es concedido por el más alto rango de los físicos ateos. Permiteme darte una cita del mejor de todos, Martin Rees. Rees es un ateo y un astrónomo calificado. Escribió un libro titulado "Sólo seis números: las fuerzas profundas que forman el universo", (Basic Books: 2000). En él, discute 6 números que necesitan ser ajustados para tener un universo que permite la vida. El centra la atención en esas seis de estas constantes que deben ser perfectamente ajustadas para nuestra existencia. Pero esto es sólo una selección de muchas constantes que existen hoy en día. Desde luego que hay más constantes, y a la par con los descubrimientos de la ciencia es también el surgimiento de nuevas constantes.

    Ress dice lo siguiente en su libro:
    Estos seis números constituyen una "receta" para un universo. Por otra parte, el resultado es sensible a sus valores: si alguno de ellos estuviera "descompuesto", no habría estrellas ni vida. ¿Es esta afinación un hecho brutal, una coincidencia? ¿O es la providencia de un Creador benigno?
    Él también formula el ajuste fino del universo en términos de las siguientes seis constantes físicas adimensionales. [6]
    • N , la relación de la fuerza del electromagnetismo a la fuerza de gravedad para un par de protones, es de aproximadamente 10 36 . Según Rees, si fuera significativamente menor, sólo podría existir un universo pequeño y de corta duración. [7]
    • Epsilon ( ε ), una medida de la eficiencia nuclear de la fusión de hidrógeno a helio , es 0,007: cuando cuatro nucleones se funden en helio, 0,007 (0,7%) de su masa se convierte en energía. El valor de ε está determinado en parte por la fuerza de la fuerza nuclear fuerte . [8] Si ε fuera 0,006, sólo podría existir hidrógeno, y química compleja sería imposible. Según Rees, si estuviera por encima de 0.008, no existiría hidrógeno, ya que todo el hidrógeno se habría fusionado poco después del big bang . Otros físicos no están de acuerdo, calculando que el hidrógeno sustancial permanece siempre y cuando la fuerte fuerza de acoplamiento constante aumente en menos del 50%. [9] [7]
    • Omega (Ω), comúnmente conocido como el parámetro de densidad , es la importancia relativa de la gravedad y la energía de expansión en el Universo. Es la relación de la densidad de masa del Universo con la "densidad crítica" y es aproximadamente 1. Si la gravedad fuera demasiado fuerte en comparación con la energía oscura y la expansión métrica inicial, el universo se habría derrumbado antes de que la vida pudiera haber evolucionado. En el otro lado, si la gravedad era demasiado débil, no se habría formado ninguna estrella. [7] [11]
    • Lambda ( λ ), comúnmente conocida como la constante cosmológica , describe la relación entre la densidad de la energía oscura y la densidad de energía crítica del universo, dadas ciertas suposiciones razonables tales como postular que la densidad de energía oscura es una constante. En términos de unidades de Planck , y como un valor natural adimensional, la constante cosmológica, λ, es del orden de 10 -122 . [12] Esto es tan pequeño que no tiene ningún efecto significativo sobre las estructuras cósmicas que son más pequeñas que un billón de años luz de ancho. Si la constante cosmológica no fuera extremadamente pequeña, las estrellas y otras estructuras astronómicas no podrían formarse. [7]
    • Q , la relación de la energía gravitatoria requerida para tirar de una galaxia grande aparte del equivalente en energía de su masa, es alrededor de 10 -5 . Si es demasiado pequeño, no se pueden formar estrellas. Si es demasiado grande, ninguna estrella puede sobrevivir porque el universo es demasiado violento, según Rees. [7]
    • D , el número de dimensiones espaciales en el espacio-tiempo , es 3. Rees afirma que la vida no podría existir si hubo 2 o 4 dimensiones del espacio-tiempo, o si no existe otra dimensión temporal en el espacio-tiempo. [7]

    Objeciones.


    La primera objeción es en especular que en realidad hay un número infinito de otros universos que no están bien ajustados, (es decir, la falacia del jugador). En otras palabras, intentan argüir que existen numerosos universos que no están ajustado para la vida, y nosotros por casualidad estamos o caímos en un universo que justamente si estaba afinado para la vida. El problema es que no hay forma de observar directamente estos otros universos y no hay evidencia independiente de que existan.

    La segunda objeción de los ateos es que los observadores humanos que existen hoy en día, 14 mil millones de años después de que el universo fue creado a partir de la nada, estos observadores causaron el ajuste fino. Esta solución significaría que aunque los seres humanos no existían en el momento del Big Bang, fueron capaces de llegar atrás en el tiempo en algún momento en el futuro y manualmente afinar el universo.

    Por lo tanto, hay dos opciones para los ateos. O bien un número infinito de universos no observables que no están bien ajustados, o los seres humanos que retroceden en el tiempo en algún punto futuro y afinan el comienzo del universo, miles de millones de años en el pasado. Ambas objeciones, carecen de evidencia empírica, así que queda al criterio propio de cada quien.

    Fuentes bibliográficas:
    • {1} Leslie, 1989, páginas 4, 35, Barrow y Tipler, página 322
    • {2} Davies, 1984, p. 242.
    • {3} Leslie, 1989, págs. 39-40
    • {4} Leslie, 1988, página 299
    • {5} Leslie 1988, p.300
    • {6} Rees, Martin (May 3, 2001). Just Six Numbers: The Deep Forces That Shape The Universe. New York, NY: Basic Books; First American edition. p. 4.
    • {7}  Lemley, Brad. "Why is There Life?". Discover magazine. Retrieved 23 August 2014.
    • {8}  Morison, Ian (2013). "9.14: A universe fit for intelligent life". Introduction to astronomy and cosmology. Hoboken, N.J.: Wiley. ISBN 9781118681527.
    • {9}  Morison, Ian (2013). "9.14: A universe fit for intelligent life". Introduction to astronomy and cosmology. Hoboken, N.J.: Wiley. ISBN 9781118681527.
    • {11}  Sean Carroll and Michio Kaku (2014). How the Universe Works 3. End of the Universe. Discovery Channel.
    • {12} John D. Barrow The Value of the Cosmological Constant