Diez contribuciones que hizo Agustín de Hipona a la filosofía

Agustín de Hipona

Aunque Agustín no tenía educación formal en filosofía, era un filósofo intuitivo con intereses variados. También dejó una influencia profunda y duradera en el pensamiento filosófico occidental. Agustín usó especialmente la filosofía para complementar su estudio de teología. La primera parte de este post de dos partes esbozará un breve resumen de cinco de las diez ideas y teorías más importantes que Agustín contribuyó al campo de la filosofía. {1}

1. Teoría del tiempo: 


En las Confesiones (Libro 11), Agustín desarrolla un concepto del tiempo muy estimulante. Argumenta que el tiempo en sí mismo es parte del orden creado y es aprehendido de manera única a través de la mente humana (el pasado en la memoria, el presente en reconocimiento y el futuro en la expectativa). El escéptico filosófico, Bertrand Russell, dijo una vez que la teoría del tiempo de Agustín era superior a la teoría subjetiva de Immanuel Kant.

2. Lenguaje de aprendizaje: 


Augustine intentó explicar cómo los niños pequeños aprenden y expresan el lenguaje. El punto de partida del filósofo analítico Ludwig Wittgenstein (aunque crítico) en sus Investigaciones filosóficas fue la discusión de Agustín sobre el lenguaje en las Confesiones .

3. Comprensión que busca la fe: 


En su Sermón (43.7, 9), Agustín afirmó: Crede, ut intelligas ("Cree en orden para que puedas entender"). {2} Para Agustín, la fe ("confianza en una fuente confiable") es un elemento indispensable en el conocimiento. Argumentó que uno debe creer en algo para saber algo. El conocimiento comienza con la fe, que proporciona una base para el conocimiento. La fe en sí misma es conocimiento indirecto (como testimonio o autoridad). Si bien la fe es lo primero, el conocimiento es lo primero en importancia. La fe y la razón no entran en conflicto, sino que se complementan entre sí. Agustín creía que, si bien la razón no causa fe, la razón en todas partes apoya la fe. Agustín también dijo que los cristianos deberían tratar de usar su razón para comprender las doctrinas (la Trinidad, la Encarnación, etc.) que se dan a través de la revelación divina (por lo tanto, "la búsqueda de la fe de entendimiento"). El pensamiento de Agustín sobre el papel de la fe influyó en el Credo de San Anselmo, ut intelligam ("Creo en orden para que pueda entender").

4. Argumento ontológico: 


Los escritos de Agustín también influyeron en la formulación de San Anselmo del argumento ontológico de la existencia de Dios. Porque sobre la doctrina Cristiana (De Doctrina Christiana), Agustín escribió que Dios es "algo de lo que no existe nada más excelente o más sublime..." {3} San Anselmo de Canterbury (1033-1109) escribiría más tarde en su obra, El Proslogio, que "Dios es un ser que ninguno puede ser concebido".

5. Refutación del escepticismo: 


El cogito ergo sum del filósofo francés René Descartes (1596-1650) ("Pienso, luego existo") se deriva del dubito ergo sum de Agustín ("Dudo, luego existo") y si fallor sum ("Si estoy engañado, lo soy"). {4}

Lea sobre las otras 5 contribuciones en un próximo artículo:

Referencias bibliográficas: 
  • {1} See Colin Brown, Christianity & Western Thought, vol. 1 (Downers Grove, IL: InterVarsity, 1990), 93–9; Nash, 140-66; Copleston, 40­–90.
  • {2} Richard A. Muller, Dictionary of Latin and Greek Theological Terms (Grand Rapids: Baker, 1985), s.v.v. “Crede, ut intelligas,” “Credo, ut intelligam.”
  • {3} Frederick Copleston, A History of Philosophy, vol. 2 (New York: Doubleday, 1993), 70.
  • Copleston, 54.

¿Muertes masivas en nombre de Dios?

Muertes masivas

Gran mal se ha hecho en el nombre de Cristo. Esta es una objeción frecuente al cristianismo histórico planteado especialmente por los nuevos autores ateos, {1} tipifica las discusiones de los acontecimientos históricos tales como las Cruzadas, la Inquisición española, y los juicios de Salem. Caracterizando al cristianismo histórico como duro y violento, los nuevos ateos también insisten en que el ateísmo, en contraste, es un sistema de creencias racional y pacífico.

Por ejemplo, en el libro "The God Delusion", Richard Dawkins afirma que "los ateos individuales pueden hacer cosas malas, pero no hacen cosas malvadas en nombre del ateísmo". Sin embargo, "las guerras religiosas realmente se libran en nombre de la religión". Y han sido horriblemente frecuentes en la historia ". {2}

Al responder brevemente a este provocativo tema, ofrezco cuatro puntos para su consideración.

1. Exageración prejuiciada 


Los nuevos ateos exageran la cantidad de tragedias que se llegó a hacer en nombre de "Cristo". Por ejemplo, las Cruzadas (1095-1291), campañas militares llevadas a cabo por las fuerzas cristianas occidentales contra los ejércitos islámicos invasores, fueron en su mayor parte enfrentamientos defensivos. Y aunque los juicios de brujas de la Inquisición y de Salem fueron eventos moralmente lamentables que involucraron desafortunada violencia, el número de personas muertas durante estos episodios es mucho más bajo de lo que uno podría pensar. Considere la estimación del autor cristiano Dinesh D'Souza:

En conjunto, las Cruzadas, la Inquisición y las quema de brujas mataron a aproximadamente 200,000 personas. Ajustándose al aumento en la población, eso equivale a un millón de muertes hoy. Aun así, estas muertes causadas por gobernantes cristianos durante un período de quinientos años representan solo un %1 de las muertes causadas por Stalin, Hitler y Mao en el lapso de algunas décadas. {3}

2. Minimización del mal ateísta


Los nuevos ateos a menudo soslayan o minimizan la increíble cantidad de maldad perpetrada por los regímenes totalitarios ateos en el último siglo. Al contrario de lo que Dawkins afirma, las decenas de millones (algunas estimaciones llegan a los 100 millones) de personas sistemáticamente asesinadas por las fuerzas comunistas soviéticas y chinas en el siglo XX fueron asesinadas no solo por unos pocos líderes privados que resultaron ser ateos. No. Estos asesinatos en masa se llevaron a cabo en nombre de una ideología marxista que consideraba al ateísmo como uno de sus componentes centrales.

El comunismo (o el materialismo dialéctico) es una ideología naturalista y atea por su propia naturaleza. Los ateos podrían afirmar que estos dictadores no representaban el ateísmo verdadero, pero, sin Dios en la imagen, la dignidad humana objetiva, el valor y el propósito son moralmente arbitrarios e injustificados. Entonces, ¿no podrían Stalin y Mao argumentar razonablemente que los actos homicidas de su régimen eran consistentes con su filosofía materialista y atea?


3. Consideración de enseñanzas cristianas subyacentes


Los cristianos deben reconocer sinceramente que se hizo un mal verdadero en el nombre de "Cristo" cuando los líderes cristianos disfrutaban de una supremacía política. Estos actos fueron moralmente reprensibles y dañinos. Sin embargo, los cristianos pueden argumentar persuasivamente que estos males eran objetivamente incorrectos de acuerdo con los principios de la cosmovisión cristiana. A diferencia de los ateos que no pueden justificar la moralidad objetiva, los creyentes pueden afirmar que estos crímenes demostraron la antítesis de la enseñanza histórica de Jesucristo que se encuentra en los Evangelios.

Además, los cristianos también pueden señalar que las cosas malas hechas en nombre de Cristo por seguidores genuinamente equivocados no invalidan lógicamente las afirmaciones de verdad objetivas del cristianismo. {4} la gran hipocresía de algunos que se identifican con el nombre de Cristo no anula la verdad de la resurrección histórica de Jesús de la tumba.

4. Reconocimiento del impacto positivo de la cristiandad


Aquellos que culpan al cristianismo histórico por su llamado lado oscuro también deben apreciar la fe por sus contribuciones increíblemente positivas al mundo. La cosmovisión cristiana {5} ha sido el catalizador de la mayoría de los grandes avances de la civilización occidental. La visión del cristianismo de los seres humanos hechos a la imagen de Dios condujo a la fundación del gran sistema universitario y hospitales de Europa y también estimuló el crecimiento de las artes. La histórica fe cristiana motivó los avances en la libertad política, la economía, la santidad de la vida humana y la justicia social. Y la visión de la creación del cristianismo apoyó el lanzamiento de la ciencia moderna. Cuando se adopta y se vive de manera auténtica, la visión cristiana del mundo de la vida produce resultados prácticos y beneficiosos para los ciudadanos y las civilizaciones.

El examen cuidadoso de los mejores argumentos y las contribuciones más ricas del teísmo cristiano y del ateísmo naturalista permiten que una persona no solo evalúe la cuestión de las muertes. También coloca a las personas en una posición más sólida para probar y ver qué sistema de creencias es el más razonable, viable, factible y habitable.

Referencias bibliográficas: 
  • {1} The so-called four horsemen of the new atheism include such secular authors as Richard Dawkins, Sam Harris, Christopher Hitchens, and Daniel Dennett.
  • {2}Richard Dawkins, The God Delusion (Boston: Houghton Mifflin, 2006), 278.
  • {3}Dinesh D’Souza, What’s So Great About Christianity (Washington, DC: Regnery, 2007), 215.
  • {4}See chapter 15 in Kenneth Richard Samples, Without a Doubt: Answering the 20 Toughest Faith Questions (Grand Rapids: Baker, 2004), 201–10.
  • {5}See Kenneth Richard Samples, A World of Difference: Putting Christian Truth-Claims to the Worldview Test (Grand Rapids: Baker, 2007).

Argumento del deseo y el razonamiento abductivo

Argumento del deseo

Una forma en que los seres humanos difieren claramente de los animales es en sus anhelos existenciales internos. Muchas personas describen experimentar un anhelo por un significado más profundo y un propósito para la vida, y a veces incluso un deseo sobre Dios y la vida eterna. Pero ¿por qué las personas experimentan tales anhelos? ¿Y esos anhelos existenciales reflejan algo más que la mera subjetividad humana?

CS Lewis es uno de una larga lista de pensadores cristianos que piensan que tales anhelos apuntan a una realidad externa más allá de este mundo. Aquí está Lewis describiendo lo que se ha llegado a conocer como el "argumento del deseo" para la existencia y la vida eterna de Dios:
Las criaturas no nacen con deseos a menos que exista la satisfacción de estos deseos. Un bebé siente hambre; bueno, existe la comida. Un patito quiere nadar; bueno, hay agua. Los hombres sienten deseo sexual; bueno, existe el sexo. Si encuentro en mí un deseo que ninguna experiencia en este mundo puede satisfacer, la explicación más probable es que fui hecho para otro mundo. {1}


El filósofo católico Peter Kreeft reafirma el argumento de Lewis en forma lógica:


  • Premisa 1: Todo deseo innato natural en nosotros corresponde a un objeto real que puede satisfacer ese deseo.
  • Premisa 2: Pero existe en nosotros un deseo que nada en el tiempo, nada en la tierra, ninguna criatura puede satisfacer.
  • Conclusión: Por lo tanto, debe existir algo más que tiempo, tierra y criaturas, que puedan satisfacer este deseo. {2}
El argumento del deseo es realmente un intento de explicar un aspecto de la condición humana. Prácticamente todos los seres humanos en un momento u otro experimentan un sentido profundo de querer que la vida sea profundamente significativa y satisfactoria. Sin embargo, las personas reflexivas a menudo reconocen que el significado y el propósito en la vida a menudo son difíciles de alcanzar y que la realidad finita no parece ofrecer la satisfacción que están buscando.

Entonces, ¿cómo se explica mejor esta condición existencial humana común?

Consideremos brevemente tres posibles explicaciones:


Explicación 1:  El teísmo cristiano postula que este anhelo existencial se explica por la verdad de que los seres humanos fueron creados para tener comunión con Dios, pero el pecado los ha alienado y separado de Dios. Sin embargo, incluso los pecadores que rechazan a Dios todavía experimentan una necesidad subyacente de significado y propósito último, y eso se encuentra en el deseo de Dios. Por lo tanto, la explicación cristiana es que el verdadero significado existencial solo puede venir a través de la fe en Jesucristo, y los creyentes solo experimentarán el significado y el propósito último en el futuro escatológico (redención final en el cielo). Por lo tanto, este anhelo y deseo tiene sus raíces en una realidad eterna.

Explicación 2: El naturalismo evolutivo postula que no hay un significado y un propósito último para la vida. Los seres humanos son el producto de procesos naturales ciegos, puramente mecanicistas. Por lo tanto, estos aparentes anhelos de sentido último que los seres humanos experimentan son meramente una forma de satisfacción de deseos psicológicos. Por lo tanto, no hay una explicación objetiva para el deseo humano de significado, y estos anhelos son puramente subjetivos.

Explicación 3: El panteísmo místico postula que los humanos son realmente Dios y la vida en este mundo es ilusoria. Sin embargo, esta maya (ilusión) da a los humanos la impresión de que son seres individuales distintos separados de Dios y sin sentido. Por lo tanto, solo a través de la meditación y la mística religiosa la gente reconocerá su unidad divina y experimentará lo que el hinduismo llama moksha (salvación impersonal). Entonces este anhelo y deseo tiene sus raíces en la ilusión.

¿Cuál modelo es finalmente la mejor explicación? ¿Puede la lógica ayudar?


La deducción, que requiere certeza, y la inducción, que requiere probabilidad, no son formas adecuadas de razonamiento para probar tales teorías explicativas hipotéticas.

Tres tipos de razonamiento 3

  • Razonamiento deductivo: requiere ciertamente conclusiones verdaderas
  • Razonamiento inductivo: requiere probablemente conclusiones verdaderas
  • El razonamiento abductivo: requiere conclusiones plausiblemente verdaderas
Entonces, ¿cómo probar uno de tales modelos? Uno debe hacer preguntas específicas y comparar la adecuación de las respuestas ofrecidas por los modelos.

Considera estas preguntas:

  • ¿Qué modelo parece más lógicamente coherente?
  • ¿Qué modelo es más fructífero y conduce a una mayor comprensión de la vida?
  • ¿Qué modelo resuelve problemas prácticos en la vida?
  • ¿Qué modelo explica mejor nuestras experiencias de vida y el alcance más amplio de esas experiencias?
  • Parece que este enfoque abductivo (explicativo) del razonamiento es la forma más natural que piensan los humanos. Por ejemplo, cuando nos levantamos por la mañana y miramos a través de las persianas y vemos que la calle está mojada, buscamos de inmediato la explicación más plausible (por ejemplo, lluvia, barredora de calles o, posiblemente, ilusión). Parece que somos criaturas que buscan explicaciones. Pero tal vez esa es la forma en que Dios nos hizo.
El razonamiento abductivo es una forma poderosa de abordar otras preguntas apologéticas, como explicar la verdadera identidad de Jesús, dar cuenta de la resurrección y determinar la viabilidad de la creación o la evolución.

Muchos de los pensadores más grandes de la cristiandad (Agustín, Pascal y CS Lewis) han llegado a la conclusión de que los anhelos existenciales internos de la humanidad se explican mejor como indicadores de un Dios trascendente y de la vida eterna a través de la fe en Jesucristo.

Referencias bibliográficas:

  • {1 C. S. Lewis, Mere Christianity (New York: HarperCollins, 1952), 136–37.
  • {2} See Peter Kreeft’s explanation and defense of the argument from desire here: http://www.peterkreeft.com/topics/desire.htm.
  • {3} For more on the three types of reasoning, see Kenneth Richard Samples, “Logic 101 and Christian Truth-Claims,” chap. 3 in A World of Difference: Putting Christian Truth-Claims to the Worldview Test (Grand Rapids: Baker, 2007).
  • {4} Gregory E. Ganssle, Our Deepest Desires: How the Christian Story Fulfills Human Aspirations (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2017).