Esta vez sólo estaré reproduciendo un artículo publicado por el mismo Bart Ehrman, basado en su libro “¿Existió Jesús?: El argumento histórico para Jesús de Nazareth”.
Pero conozcamos primero, ¿Quién es Bart Erhman? ¿Por qué confiar en él? Es un erudito sobre el nuevo testamento y experto en el paleocristianismo, y también actualmente jefe del departamento de estudios religiosos en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill. Este mismo hombre es uno de los principales estudiosos académicos del Nuevo Testamento.
¿Por qué debería confiar en su veredicto? Dado que muchos ateos militantes, no confían en los eruditos con inclinaciones religiosas, en efecto, intentan desacreditar o ventilar ad hominen sobre el académico por sus inclinaciones religiosas. En este caso, Bart Erhamn se considera ateo agnóstico. Así que el escenario es imparcial pero profesional ante todo.
Estas fueron sus palabras:
En una sociedad en la que la gente todavía afirma que el Holocausto no ocurrió, y en la que hay afirmaciones rotundas de que el presidente estadounidense es, de hecho, un musulmán nacido en suelo extranjero, es sorprendente saber que la mayor figura de la historia de la civilización occidental, el hombre al que se construyó la más poderosa e influyente institución social, política, económica, cultural y religiosa del mundo -la iglesia cristiana-, el hombre que, literalmente, es adorado por miles de millones de personas, ¿es una sorpresa para escuchar que Jesús nunca existió?
Esa es la afirmación hecha por un pequeño pero creciente grupo de escritores (publicados), bloggers y adictos a Internet que se llaman míticos. Este grupo inusualmente vociferante de creyentes sostiene que Jesús es un mito inventado para fines nefastos (o altruistas) por los primeros cristianos que modelaron a su salvador en la línea de los hombres divinos paganos que, se alega, también nacieron de una virgen en 25 de diciembre, que también hizo milagros, que también murieron como una expiación por el pecado y luego fueron resucitados de entre los muertos.
Pocos de estos mitos son realmente eruditos formados en la historia antigua, la religión, los estudios bíblicos o cualquier campo afín, y mucho menos en los antiguos lenguajes generalmente considerados importar para aquellos que quieren decir algo con algún grado de autoridad sobre un maestro judío que (supuestamente) vivió en Palestina del primer siglo. Hay un par de excepciones: de los cientos -miles- de los míticos, dos (a mi conocimiento) en realidad tienen Ph.D. credenciales en los campos de estudio pertinentes. Pero incluso teniendo esto en cuenta, no hay un solo mitólogo que enseña el Nuevo Testamento o el cristianismo primitivo o incluso clásicos en cualquier institución acreditada de enseñanza superior en el mundo occidental. Y no es de extrañar por qué. Estas opiniones son tan extremas y tan poco convincentes.
¿Por qué entonces crece el movimiento mítico, con defensores tan confiados de sus opiniones y vocales -incluso articulados- en su denuncia de la idea radical de que Jesús realmente existió? Es, en gran parte, porque estos negadores de Jesús son, al mismo tiempo, denunciantes de la religión, una raza humana ahora muy en boga. ¿Y qué mejor manera de calumniar las opiniones religiosas de la gran mayoría de las personas religiosas del mundo occidental, que permanece, a pesar de todo, abrumadoramente cristiano, que afirmar que el fundador histórico de su religión era en realidad la invención de la imaginación de sus seguidores ?
La opinión, sin embargo, los fundadores en sus propias instalaciones. La realidad -triste o saludable- es que Jesús era real. Y ese es el tema de mi nuevo libro, "¿Existió Jesús?"
Es cierto que Jesús no se menciona en ninguna fuente romana de su época. Sin embargo, eso difícilmente podría contar contra su existencia, ya que estas mismas fuentes no mencionan a nadie de su tiempo y lugar. Ni siquiera el famoso historiador judío, Josefo, o más notablemente, la figura más poderosa e importante de su época, Poncio Pilato.
También es cierto que nuestras mejores fuentes acerca de Jesús, los primeros Evangelios, están plagadas de problemas. Estos fueron escritos décadas después de la vida de Jesús por autores sesgados que están en desacuerdo con los demás sobre los detalles arriba y abajo de la línea. Pero los historiadores nunca pueden desechar las fuentes simplemente porque están sesgadas. Puede que no confíe en las opiniones de Rush Limbaugh sobre Sandra Fluke, pero ciertamente proporciona evidencia de que existe.
La cuestión no es si las fuentes están sesgadas, sino si las fuentes sesgadas pueden utilizarse para obtener información históricamente fiable, una vez que su paja sesgada está separada del núcleo histórico. Y los historiadores han ideado maneras de hacer precisamente eso.
Con respecto a Jesús, tenemos numerosos relatos independientes de su vida en las fuentes que se encuentran detrás de los Evangelios (y los escritos de Pablo) - fuentes que se originaron en la lengua nativa de Jesús en arameo y que se pueden fechar dentro de un año o dos de su vida (antes de que la religión se moviera para convertir paganos en masa). Fuentes históricas como esas son bastante asombrosas para una figura antigua de cualquier tipo. Por otra parte, tenemos escritos relativamente extensos de un autor del primer siglo, Paul, que adquirió su información en un par de años de la vida de Jesús y que de hecho conocía, de primera mano, el discípulo más cercano de Jesús y su propio hermano James. Si Jesús no existiera, pensaría que su hermano lo sabría.
Por otra parte, la afirmación de que Jesús fue hecho simplemente vacila en cada terreno. Los supuestos paralelismos entre Jesús y los dioses salvadores "paganos" en la mayoría de los casos residen en la imaginación moderna: No tenemos relatos de otros que nacieron de madres virgen y que murieron como una expiación por el pecado y luego fueron resucitados de entre los muertos (a pesar de lo que los sensacionalistas afirman ad nauseum en sus versiones propagandizadas).
Además, aspectos de la historia de Jesús simplemente no habrían sido inventados por nadie que quiera constituir un nuevo Salvador. Los primeros seguidores de Jesús declararon que él era un mesías crucificado. Pero antes del cristianismo, no había judíos en absoluto, de ningún tipo, que pensaran que habría un futuro mesías crucificado. El mesías debía ser una figura de grandeza y poder que derrocara al enemigo. Cualquiera que quisiera hacer un mesías lo haría así. ¿Por qué los cristianos no lo hicieron? Porque creían específicamente que Jesús era el Mesías. Y sabían muy bien que había sido crucificado. Los cristianos no inventaron a Jesús. Inventaron la idea de que el Mesías tenía que ser crucificado.
Uno bien puede optar por resonar con las preocupaciones de nuestros modernos y posmodernos despreciadores culturales de la religión establecida (o no). Pero seguramente la mejor manera de promover tal agenda no es negar lo que virtualmente cada historiador sano en el planeta -cristiano, judío, musulmán, pagano, agnóstico, ateo, lo que ha hecho- ha llegado a la conclusión basándose en una serie de atractivos históricos evidencia.
Nos guste o no, Jesús ciertamente existió.
Fuente original:
{1} http://www.huffingtonpost.com/bart-d-ehrman/did-jesus-exist_b_1349544.html
0 Comentarios