10 cosas que debes saber sobre la resurrección de Cristo

sobre la resurrección de Cristo

El cristianismo de hoy en día existe, y se ha logrado mantener gracias a la noción que tenemos sobre la resurrección de Cristo. Puede que la primera impresión de la persona al hablarle sobre la resurrección no sea el de una persona completamente convencida por lo que alguien solo repite lo que dice un libro, no obstante, las cosas cambian cuando sea escudriña a fondo las evidencias históricas sobre la resurrección.

Sí estás interesado en estudiar más a fondos las evidencias históricas, permitirme compartirte un par de artículos:

1. La resurrección es el núcleo del mensaje cristiano y nunca debe descuidarse ni asumirse.


Algunas veces hoy, cuando escuchamos el evangelio predicado, el enfoque está en la cruz. La resurrección a menudo se ignora, se supone o se menciona solo de pasada. En contraste, la predicación registrada en el libro de Hechos enfatizó la resurrección de Jesús, y apenas mencionó su muerte. Los apóstoles estaban preocupados con la resurrección y la enfatizaron mucho más que la cruz.

Tristemente, la iglesia solo parece entusiasmarse con la resurrección una vez al año en Pascua. En realidad, cada domingo debe ser el Domingo de Resurrección. La razón por la cual la iglesia primitiva comenzó a reunirse el primer día de la semana fue para celebrar la derrota de la muerte de Jesús. Imagínese cómo sería la iglesia si nos reuniéramos conscientemente todas las semanas para celebrar la resurrección.

2. La creencia en la resurrección física de Jesús es la doctrina definitoria del cristianismo.


Sin duda, es una cosa notable que cada denominación cristiana, desde los ortodoxos hasta los católicos, desde los pentecostales hasta los reformados bautistas, todos crean una verdad simple: la tumba estaba vacía. ¡Hay muy poco más en lo que todos estamos de acuerdo! Solo algunos liberales niegan la resurrección física de Jesús. Seguramente pierden el derecho a llamarse a sí mismos cristianos.

Esto se basa en la clara promesa de Pablo: "Si confiesas con tu boca que Jesús es el Señor y crees en tu corazón que Dios le levantó de los muertos, serás salvo" (Romanos 10: 9, énfasis agregado).

3. La resurrección demostró a todo el universo la deidad de Jesús y el amor de Dios por él.


Jesús fue, "declarado Hijo de Dios en poder según el Espíritu de santidad por su resurrección de entre los muertos" (Romanos 1: 4).

Es la resurrección de Jesús que revela su verdadera naturaleza a todos los que verán: "Dios lo exaltó a su diestra como Líder y Salvador, para dar arrepentimiento... y el perdón de los pecados "(Hechos 5: 30-31).

4. Sin la resurrección, no habría habido iglesia en absoluto.


Después del arresto y la muerte de Jesús, los discípulos estaban perdidos, indefensos y atemorizados. Pedro negó a Jesús, mientras que el resto escapó. Es difícil concebir algo más que la resurrección de Jesús que hubiera llevado a este grupo de personas que comparten el mensaje de Jesús de tal manera que creció hasta convertirse en el movimiento religioso más grande jamás conocido por el hombre.

Sin su confianza inquebrantable en la resurrección de Jesús, ¿los discípulos habrían arriesgado todo, y en muchos casos han sido asesinados por su fe? Las personas mueren todo el tiempo por falsedades que ellos mismos creen genuinamente como verdaderas. Sin embargo, es imposible creer que todos los discípulos murieran por algo que sabían que era un engaño deliberado.

La iglesia no creó las historias de resurrección; en cambio, las historias de la resurrección crearon la iglesia.

5. Nuestro descuido de la resurrección de Jesús puede ser una de las razones por las cuales nuestra predicación del evangelio es tan impotente.


Spurgeon examinó la predicación de su época y sintió que la razón de su falta de poder era su falta de énfasis en la resurrección. Spurgeon decidió enfatizar el mensaje de la resurrección y vio miles de conversiones como resultado. Si elegimos descuidar la predicación de la resurrección, ¿deberíamos sorprendernos si no vemos resultados similares?

Cuando Pablo habló sobre el evangelio, siempre quiso decir el anuncio de la gloriosa victoria del Rey resucitado. Es este evangelio que es "el poder de Dios para salvación a todo aquel que cree" (Romanos 1:16).

6. La resurrección compró nuestra justificación.


Cuando le preguntas a la mayoría de los cristianos sobre la justificación, se dirigen directamente a la cruz de Jesús pagando el precio de nuestros pecados. Pero si la justificación simplemente significa la ausencia de culpa, entonces tenemos una lista en blanco y tenemos que pasar el resto de nuestras vidas preocupándonos si lo volveremos a estropear. Pablo nos dice lo contrario: "Fue entregado por nuestras transgresiones y resucitado para nuestra justificación" (Romanos 4:25).

Lo que esto significa es que cuando Jesús resucitó fue declarado justo, no solo careciendo de ningún pecado, sino que encarnando la santidad. El crédito de la perfección de Jesús superó la deuda de nuestros pecados. Y ahora, el cristiano se cuenta como justo. No "como si nunca hubiera pecado" sino "como si ya hubiera vivido una vida santa".

Sin esta maravillosa verdad, no comprenderemos por completo el gozo de la salvación. Jesús fue nuestro sustituto de la obediencia durante su vida, nuestro sustituto del castigo en su muerte y nuestro sustituto del renacimiento en su resurrección.

Jesús fue nuestro sustituto de la obediencia durante su vida, nuestro sustituto del castigo en su muerte y nuestro sustituto del renacimiento en su resurrección.

7. ¡La resurrección nos da la alegría de saber que Cristo está con nosotros hoy!


Él ha prometido que estará con nosotros hasta el fin de los tiempos. Esto cambia todo. Un héroe muerto en la tumba no nos ayuda. ¡Pero un Salvador resucitado en el cielo nos da una gran confianza!

Debido a que la tumba está vacía y Jesús está en el trono, podemos estar seguros de que saldremos victoriosos independientemente de lo que esté sucediendo en el mundo de hoy. Jesús dijo: "Edificaré mi iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella" (Mateo 16:18).

8. La resurrección nos da esperanza que va más allá de la tumba.


Vivimos en un mundo roto. Todo cristiano en algún momento de su vida conocerá el dolor del duelo por un ser querido. Cuando Pablo nos dijo que no debemos "afligirnos como lo hacen los que no tienen esperanza" (1 Ts 4:13), no quiso decir que no experimentaríamos tristeza.

Pero debido a que Jesús conquistó la tumba, confiamos en que un día nosotros también nos levantaremos, y así encontraremos a Jesús y a nuestros seres queridos creyentes otra vez. Esto cambia todo cuando nos enfrentamos a la muerte.

9. La resurrección une a cada cristiano con la fuerza vivificante que resucitó a Jesús de entre los muertos.


Es a través de la resurrección que, "el postrer Adán llegó a ser un espíritu vivificante" (1 Cor 15:45). Pablo nos dice, "el espíritu de aquel que levantó de los muertos a Jesús" (Romanos 8:11).

Este asombroso poder está disponible para transformarnos, equiparnos y capacitarnos: "¿Cuál es la grandeza inconmensurable de su poder para con nosotros que creemos, según el funcionamiento de su gran poder, que trabajó en Cristo cuando lo resucitó de los muertos” (Efesios 1: 19-20)?

10. Debido a la resurrección, podemos saber que Jesús regresa personalmente para juzgar y gobernar el mundo.


Es una fuente de gran alegría para el cristiano que Jesús regrese. Pero también debería causar una gran preocupación por aquellos que viven alejados de él. Debido a la resurrección, podemos estar seguros de que este mismo Jesús volverá de nuevo:

Los tiempos de ignorancia Dios pasó por alto, pero ahora él ordena a todas las personas en todas partes que se arrepientan, porque él ha fijado un día en el cual juzgará al mundo en justicia por un hombre que él ha designado; y de esto ha dado seguridad a todos al resucitarlo de la muerte. (Hechos 17: 30-31)

¿Es Jesús Dios? ¿Si Él es Dios?, ¿cómo puede el hombre matar a Dios?

 ¿cómo puede el hombre matar a Dios?

Sabemos que Jesús era Dios, la evidencia es demasiado grande para negar eso. Él era más que solo un humano, y él era más alto que los ángeles. Los ángeles tenían que adorarlo incluso.   Pero de alguna manera, cuando vino a la tierra, tomó una vida humana y un cuerpo humano. Dios el Padre llamó a su Hijo "Dios" mismo:

Aquí hay un pasaje de la Biblia sobre esto:

Y cuando Dios trae a su Hijo primogénito al mundo, Él dice:
"Que todos los ángeles de Dios lo adoren".
Esto es lo que Dios dijo acerca de los ángeles:
"Dios hace que sus ángeles se vuelvan como vientos.   Él hace que sus sirvientes se vuelvan como llamas de fuego".
Pero Dios dijo esto acerca de su Hijo:
"Dios, tu trono durará por los siglos de los siglos. Tú gobernarás tu reino con justicia. Amas lo correcto y odias el mal, entonces Dios te ha escogido de entre tus amigos; él te ha separado con mucha alegría".
Y Dios nunca le dijo esto a un ángel:
"Siéntate a mi lado derecho hasta que ponga a tus enemigos bajo tu control". 
Pero vemos a Jesús, quien por un corto tiempo fue hecho más bajo que los ángeles. Y ahora lleva una corona de gloria y honor porque sufrió y murió. Y por la gracia de Dios, él murió por todos.

Jesús mismo se hizo como ellos. Hizo esto para que, al morir, pudiera destruir al que tiene el poder de la muerte —el demonio— y liberar a todos los que fueron como esclavos toda su vida debido a su miedo a la muerte. Claramente, no son los ángeles que Jesús ayuda, sino las personas que son de Abraham. Por esta razón, Jesús tuvo que ser hecho como sus hermanos y hermanas en todos los sentidos para que él pudiera ser su misericordioso y fiel sumo sacerdote al servicio de Dios. Entonces Jesús podría morir en su lugar para quitar sus pecados.

Y en otro lugar en las Escrituras:
"Cristo mismo era como Dios en todo. Pero no creía que ser igual a Dios fuera algo que se usara para su propio beneficio. Pero renunció a su lugar con Dios y se hizo a sí mismo nada. Él nació como hombre y se hizo como un sirviente. Y cuando vivía como un hombre, se humilló a sí mismo y fue completamente obediente a Dios, incluso cuando eso causó su muerte: la muerte en una cruz. Así que Dios lo elevó al lugar más elevado. Dios hizo su nombre más grande que cualquier otro nombre, de modo que toda rodilla se doblegará al nombre de Jesús, todos en el cielo, en la tierra y debajo de la tierra. Y todos confesarán que Jesucristo es el Señor y darán gloria a Dios el Padre".             
Y otro (hay muchos más):
Al principio estaba la Palabra. La Palabra estaba con Dios, y la Palabra era Dios. Él estaba con Dios al principio. Todas las cosas fueron hechas por él, y nada se hizo sin él. La Palabra se hizo humana y vivió entre nosotros. Vimos su gloria, la gloria que pertenece al único Hijo del Padre...
El Hijo de Dios no nació en la tierra primero, sino que descendió del cielo y tomó una vida humana y un cuerpo humano. Esta persona que era Dios y hombre fue nombrada Jesús en el nacimiento de Su cuerpo humano. Él fue ungido por Dios el Espíritu Santo cuando comenzó su ministerio alrededor de los 30 años. Él tomó el título de "Cristo" (que significa "ungido" o "mesías" en hebreo).
"Una vez más, Jesús le dijo a la gente:" Te dejaré y tú me buscarás, pero morirás en tus pecados. No puedes venir adonde voy".
Entonces los judíos preguntaron: "¿Se matará a sí mismo? ¿Es por eso por lo que dijo, 'No puedes venir a donde voy'?

Jesús dijo: "Ustedes son de aquí abajo, pero yo soy de arriba. Perteneces a este mundo, pero yo no pertenezco a este mundo. Entonces te dije que morirías en tus pecados. Sí, morirás en tus pecados si no crees que yo soy él."

Entonces, lo más cercano que podemos decir es que el Señor Jesús tiene dos partes que están conectadas. Una parte (el Espíritu) es una parte de Dios, compartida con el Padre.   Una parte (la vida / alma humana) está unida a Dios, porque está unida a su Espíritu.

Su cuerpo no es Dios, pero está habitado por Dios, como la Tienda de Moisés y el templo de Salomón en la Biblia Torah / Taurat / Hebrew.

Cuando Dios usó a Moisés para sacar a su pueblo de Egipto, hizo que Moisés construyera una tienda santa para un santuario y lugar para sacrificios y adoración. Después de que Moisés terminó de construirlo, Dios envió su presencia o gloria (en forma de una nube brillante) a ella:
Entonces la nube cubrió la Tienda de la Reunión. La gloria de Jehová llenó la tienda santa. Moisés no pudo entrar en la Tienda de la Reunión porque la nube se había posado en ella. La gloria de Jehová llenó la tienda santa.   El pueblo de Israel continuó sus viajes. Cuando la nube se elevó desde arriba de la tienda sagrada, comenzaron. Pero si la nube no se levantaba, no comenzaban. Se quedaron hasta el día que se levantó.   Entonces la nube del SEÑOR estaba sobre la tienda santa durante el día. El fuego estaba en la nube por la noche. Toda la comunidad de Israel podría ver la nube durante todos sus viajes. 
La tienda santa fue establecida. Era la tienda donde se guardaban las tablas del pacto. El día en que se creó, la nube lo cubrió. Desde la tarde hasta la mañana, la nube que estaba encima de la tienda parecía fuego. Eso es lo que continuó sucediendo. La nube cubrió la tienda. Por la noche, la nube parecía fuego. 
El templo que fue construido por Salomón era un lugar donde Dios estaba presente: su gloria descendía a él de modo que su presencia estaba allí, pero eso no significaba que Dios ya no estaba más en el cielo.
Cuando Salomón terminó de orar, el fuego descendió del cielo y quemó el holocausto y los sacrificios. La gloria del Señor llenó el Templo. Los sacerdotes no pudieron entrar en el templo de Jehová, porque la gloria del SEÑOR lo había llenado. Cuando todo el pueblo de Israel vio descender el fuego del cielo y la gloria del SEÑOR sobre el Templo, se postraron en el suelo con la cara hacia tierra. Ellos adoraron y dieron gracias al SEÑOR, diciendo: "Él es bueno; su amor continúa para siempre".
Dios es demasiado"grande" para vivir solo en un templo, pero Él todavía estaba presente allí.
"Entonces Salomón estaba de pie frente al altar del SEÑOR, y todos los israelitas estaban parados detrás de él. Extendió sus manos ... Luego se arrodilló frente a todo el pueblo de Israel reunido allí, y extendió sus manos hacia el cielo. dijo:"Señor, Dios de Israel, no hay dios como tú en el cielo o en la tierra. Mantén tu acuerdo de amor con tus siervos que te siguen verdaderamente ..." Pero, Dios, ¿puedes vivir aquí en la tierra con El cielo y el lugar más alto en el cielo no pueden contenerlo. Seguramente esta casa que he construido no puede contenerlo.
Cuando los babilonios conquistaron Jerusalén, derribaron el templo. Las paredes y el techo e incluso la base fueron destruidos. Mataron el Templo, pero no mataron a Dios que tenía su presencia allí.

De la misma manera, Jesús fue un templo. Dios habitó Su cuerpo, y cuando su cuerpo fue asesinado, eso no mató a Dios.

Jesús se refirió a esto una vez en su argumento con los judíos:
Algunos de su pueblo le dijeron a Jesús:"Muéstranos un milagro para demostrar que tienes derecho a hacer estas cosas". Jesús les respondió:" Destruyan este templo, y lo construiré nuevamente en tres días". Ellos respondieron:" tomó cuarenta y seis años para construir este templo! ¿De verdad crees que puedes construirlo de nuevo en tres días?"(Pero el templo que Jesús quiso decir era su propio cuerpo. Después de que Jesús resucitó de entre los muertos, sus seguidores recordaron que Jesús había dicho esto. Entonces creyeron las Escrituras y las palabras Jesús había dicho).
Entonces, el cuerpo humano de Jesús podría ser asesinado, pero no sin que Jesús lo permita. No podían matar a Jesús a menos que Jesús los dejara. Específicamente dijo que nadie podía quitarle su vida de él, pero solo él podía dar su vida. Y también tenía el poder de volver a subirlo, algo que NO MERE HUMAN puede hacer.
El Padre me ama porque doy mi vida para poder recuperarla. Nadie me lo quita; Doy mi propia vida libremente. Tengo derecho a dar mi vida, y tengo derecho a devolverla. Esto es lo que mi Padre me ordenó que hiciera."
Dijo que cuando destruyeran Su cuerpo, Él mismo lo levantaría de nuevo. Él todavía tenía el poder después de que su cuerpo murió, para poder resucitar a sí mismo de entre los muertos (como parte de Dios).

Entonces, de los pasajes anteriores, Él probó la muerte, pero lo hizo para destruir el poder de la muerte sobre los humanos. La muerte era su enemigo y, al morir, venció a la muerte en su resurrección. Y cumplirá la promesa de Dios en la Biblia hebrea para eliminar la muerte.

¡Aquí están algunos de los pasajes que hablan sobre esta buena noticia!
"Dado que estos niños son personas con cuerpos físicos, Jesús mismo se hizo como ellos. Lo hizo para que, al morir, pudiera destruir a aquel que tiene el poder de la muerte —el diablo— y liberar a todos los que fueron como esclavos toda su vida. debido a su miedo a la muerte"
Dios prometió esto 700 años antes de que Dios el Hijo viniera a la tierra y tomara una vida y un cuerpo humanos:
El Señor Todopoderoso preparará una fiesta en esta montaña para todas las personas.   Será una fiesta con la mejor comida y el mejor vino, la mejor carne y el mejor vino. En esta montaña Dios destruirá el velo que cubre todas las naciones, el velo que cubre a todos los pueblos; Él destruirá la muerte para siempre.  El Señor DIOS enjugará cada lágrima de cada rostro.
Te liberaré del poder de la tumba.   Te salvaré de la muerte.   Muerte, ¿dónde están tus plagas? Grave, ¿dónde está tu poder para destruir?
Y Él cumplió esto a través de Cristo y continuará este trabajo hasta el final:
Cristo fue el primero en ser resucitado. Cuando Cristo venga de nuevo, aquellos que le pertenecen serán resucitados, y entonces vendrá el fin. En ese momento Cristo destruirá a todos los gobernantes, autoridades y poderes, y él entregará el reino a Dios el Padre. Cristo debe gobernar hasta que ponga a todos los enemigos bajo su control. El último enemigo que se destruirá será la muerte.
A través de Cristo Jesús, Dios nos dio esa gracia incluso antes de que el tiempo comenzara. Ahora se ha hecho conocido a través de la venida de nuestro Salvador, Cristo Jesús. Él ha destruido la muerte. Debido a las buenas noticias, él ha traído vida a la luz. Esa vida nunca muere.
Entonces, el hombre no mató a Dios. Dios el Hijo tomó una vida humana y un cuerpo humano para que PODRÍA MORIR, como una forma de DESTRUIR la muerte para las personas que eran SOLAMENTE humanos (nosotros).

12 hechos históricos sobre la resurrección de Jesús aceptados por los eruditos

resurrección de Jesús aceptados por los eruditos

Cuando el historiador desea aprender sobre la vida y el ministerio de Jesús, evalúa las fuentes primarias (los evangelios, las epístolas paulinas y el resto del Nuevo Testamento) usando lo que se conoce como el Criterio de autenticidad. A través de este proceso, el historiador puede llegar a la conclusión de que los relatos del evangelio son generalmente confiables cuando informan sobre los hechos y dichos de Jesús.

Este proceso asigna probabilidad a los hechos y dichos de Jesús, y, por supuesto, mientras mayor sea la probabilidad, más confianza podemos tener en un supuesto dicho o evento. Hay varios aspectos de este criterio que los académicos aplican rutinariamente en su trabajo profesional. Se identifican como atestación múltiple, disimilitud con la enseñanza cristiana, los semitismos lingüísticos, las huellas del medio palestino, la retención de material vergonzoso, la coherencia con otro material auténtico, etc.

Este método tiene como objetivo afirmar condiciones de historicidad suficientes, no necesarias. En otras palabras, podríamos conceder que un dicho de Jesús es a la vez atestiguado y disímil, pero no embarazoso. Sin embargo, si el historiador concediera la vergüenza como una condición necesaria de autenticidad para el dicho de Jesús, entonces tendría que ser visto como no auténtico.

Sin embargo, ese sería obviamente el enfoque equivocado, ya que tanto la certificación múltiple como la diferencia serían suficientes para afirmar la autenticidad. El criterio no es infalible y puede confundirse, sin embargo, permanece, que pueden ser generalmente aceptados como indicaciones de autenticidad.

Criterios para la confiabilidad histórica


El filósofo William Lane Craig describe varios criterios que pueden usarse para establecer la probabilidad de un evento específico (S) atribuido a Jesús {1}:
  • (1) Congruencia histórica: S se ajusta a hechos históricos conocidos sobre el contexto en el que se dice que S ocurrió.
  • (2) Certificación temprana independiente: S aparece en múltiples fuentes que están cerca del momento en el que supuestamente ha ocurrido S y que no dependen ni una de la otra ni una fuente común.
  • (3) Vergüenza: S es incómodo o contraproducente para las personas que sirven como fuente de información para S
  • (4) Disimilaridad: S es diferente de las formas de pensamiento judías anteriores y/o a diferencia de las formas de pensamiento cristianas posteriores.
  • (5) Semitismos: huellas en la narrativa de las formas lingüísticas arameas o hebreas.
  • (6) Coherencia: S es consistente con hechos ya establecidos sobre Jesús.
Si un dicho/evento de Jesús puede pasar uno o más de estos criterios, entonces uno puede estar en una buena posición para afirmar su historicidad. Debemos tener en cuenta que esta lista no presupone la confiabilidad general de los evangelios ni la inspiración del Nuevo Testamento. En cambio, se enfocan en un dicho/evento particular y dan una razón para pensar que un aspecto específico de la vida de Jesús es histórico independiente de la confiabilidad general del documento.

Sin embargo, sería beneficioso para el historiador si se demostrara que los evangelios son generalmente confiables, aunque el criterio no depende de ello, como explica: Aaron Blake: "Debe notarse que este enfoque no asume la inerrancia o inspiración divina de ningún Nuevo Documento del testamento Más bien, simplemente sostiene que estas escrituras son documentos históricos escritos durante el primer siglo DC " {6}.

Hechos aceptados por los eruditos


Usando este método, muchos detalles importantes de la vida de Jesús pueden ser razonablemente establecidos. Esto incluiría, pero no se limita a, sus reclamos personales radicales, su crucifixión, entierro en la tumba, el descubrimiento de la tumba vacía, apariciones post mortem, y que sus discípulos llegaran a creer de repente que Dios lo había levantado del muerto. De hecho, el exégeta y filósofo de la religión Gary Habermas ha identificado 12 de estos hechos después de examinar unos tres mil artículos escritos por historiadores profesionales {2} {3}:
  • 1. Jesús murió por crucifixión. 
  • 2. Fue enterrado. 
  • 3. Su muerte causó que los discípulos se desesperaran y perdieran la esperanza. 
  • 4. La tumba estaba vacía (la más disputada). 
  • 5. Los discípulos tenían experiencias que creían que eran apariencias literales de Jesús resucitado (la prueba más importante). 
  • 6. Los discípulos fueron transformados de escépticos a proclamadores valientes. 
  • 7. La resurrección fue el mensaje central. 
  • 8. Predicaron el mensaje de la resurrección de Jesús en Jerusalén. 
  • 9. La Iglesia nació y creció. 
  • 10. Los judíos ortodoxos que creyeron en Cristo hicieron del domingo su día principal de adoración. 
  • 11. Santiago se convirtió a la fe cuando vio al Jesús resucitado (Santiago era un escéptico de la familia).
  • 12. Pablo se convirtió a la fe (Pablo era un escéptico externo).
Habermas explica que el método de los hechos mínimos "considera únicamente aquellos datos que están tan fuertemente atestiguados históricamente que son otorgados por casi todos los estudiosos del tema, incluso los más escépticos" {4}.

El hecho cuatro (la tumba vacía) es el hecho más controvertido, sin embargo, sigue siendo una opinión mayoritaria, con aproximadamente dos tercios de académicos profesionales (incluidos los ateos) que lo aceptan {5}. Describí ocho de esos motivos por los cuales la evidencia de la tumba vacía es persuasiva.

Referencias bibliográficas:
  • {1}. Craig, W. 2013. A Reasonable Response. Also see, Craig, W. 2014. Gospel Authorship – Who Cares? Available.
  • {2}. 12 Historical Facts (Most Critical Scholars Believe These 12 Items). Available.
  • {3}. Habermas, G. 2012. The Minimal Facts Approach to the Resurrection of Jesus: The Role of Methodology as a Crucial Component in Establishing Historicity. Available.
  • {4}. Habermas, G. & Licona, M. 2004. The Case for the Resurrection of Jesus. p. 44.
  • {5}. Craig, W. What Do Scholars Believe About the Resurrection of Jesus? Available(video).
  • {6}. Blake, A. 2010. The Facts of the Resurrection. Available.

6 evidencias históricas a favor de la resurrección de Cristo

6 evidencia histórica a favor de la resurrección de Cristo

La evidencia histórica de la resurrección de Cristo es muy buena. Académicos como William Lane Craig, JP Moreland, Gary Habermas y otros han hecho un trabajo especialmente bueno al detallar esa evidencia. 1 el objetivo de este artículo es ofrecer una especie de síntesis de algunos de sus puntos clave y mostrar la fuerza de la evidencia histórica de la resurrección de Cristo.

Un método comúnmente usado hoy para determinar la historicidad de un evento es "inferencia a la mejor explicación". William Lane Craig describe esto como un enfoque donde "comenzamos con la evidencia disponible para nosotros y luego deducimos lo que, de ser cierto, proporcionaría la mejor explicación de esa evidencia". En otras palabras, debemos aceptar un evento como histórico si proporciona la mejor explicación para la evidencia que lo rodea.

Índice [mostrar]

    Cuando miramos la evidencia, la verdad de la resurrección emerge muy claramente como la mejor explicación. No hay otra teoría que incluso se acerque a la contabilidad de la evidencia. Por lo tanto, hay bases históricas sólidas para la verdad de que Jesucristo resucitó de entre los muertos.

    Quizás te puedan interesar estos otros artículos:
    Vale la pena señalar que, al establecer la historicidad de la resurrección, no necesitamos suponer que el Nuevo Testamento está inspirado por Dios o incluso confiable. Si bien creo estas cosas, nos vamos a centrar aquí en tres verdades que incluso los eruditos críticos admiten. En otras palabras, estas tres verdades son tan fuertes que son aceptadas por historiadores serios de todo tipo. Por lo tanto, cualquier teoría debe ser capaz de explicar adecuadamente estos datos.

    Las tres premisas son:

    • La tumba en la que Jesús fue enterrado fue descubierta vacía por un grupo de mujeres el domingo siguiente a la crucifixión.
    • Los discípulos de Jesús tuvieron experiencias reales con alguien a quien creían que era el Cristo resucitado.
    • Como resultado de la predicación de estos discípulos, que tenía la resurrección en el centro, la iglesia cristiana se estableció y creció.
    Prácticamente todos los estudiosos que se ocupan de la resurrección, cualquiera que sea su escuela de pensamiento, aceptan estas tres verdades. Veremos que la resurrección de Cristo es la mejor explicación para cada uno de ellos individualmente. Pero luego veremos, aún más significativamente, que cuando estos hechos se toman en conjunto, tenemos un caso aún más poderoso para la resurrección, porque el escéptico no tendrá que explicar solo un hecho histórico, sino tres. Estas tres verdades crean una cuerda de tres cuerdas fuertemente tejida que no se puede romper.

    La tumba vacía


    Para empezar, ¿cuál es la evidencia de que la tumba en la que Jesús fue enterrado fue descubierta vacía por un grupo de mujeres el domingo siguiente a la crucifixión?

    Primero, la resurrección fue predicada en la misma ciudad donde Jesús había sido sepultado poco antes. Los discípulos de Jesús no fueron a un lugar oscuro donde nadie había oído hablar de Jesús para comenzar a predicar sobre la resurrección, sino que comenzaron a predicar en Jerusalén, la misma ciudad donde Jesús murió y fue sepultado. No podrían haber hecho esto si Jesús todavía estuviera en su tumba, nadie los hubiera creído. Nadie sería tan tonto como para creer que un hombre había resucitado de la muerte cuando su cuerpo yacía muerto en la tumba para que todos lo vieran. Como escribe Paul Althaus, la proclamación de la resurrección "no se pudo haber mantenido en Jerusalén durante un solo día, durante una hora, si el vacío de la tumba no se había establecido como un hecho para todos los interesados".

    Segundo, los primeros argumentos judíos contra el cristianismo admiten la tumba vacía. En Mateo 28: 11-15, se hace referencia al intento del judío de refutar al cristianismo diciendo que los discípulos robaron el cuerpo. Esto es significativo porque muestra que los judíos no negaron la tumba vacía. En cambio, su teoría del "cuerpo robado" admitió la verdad significativa de que la tumba estaba vacía. El Toledoth Jesu, una compilación de las primeras escrituras judías es otra fuente que reconoce esto. Reconoce que la tumba estaba vacía e intenta explicarla. Además, tenemos un registro de un debate del siglo II entre un cristiano y un judío, en el que se hace referencia al hecho de que los judíos afirman que el cuerpo fue robado. Así que está bastante bien establecido que los primeros judíos admitieron la tumba vacía.

    ¿Porque es esto importante? Recuerde que los líderes judíos se oponían al cristianismo. Ellos fueron testigos hostiles. Al reconocer la tumba vacía, estaban admitiendo la realidad de un hecho que ciertamente no estaba a su favor. Entonces, ¿por qué iban a admitir que la tumba estaba vacía a menos que la evidencia fuera demasiado fuerte para ser negada? El Dr. Paul Maier llama a esto "evidencia positiva de una fuente hostil. En esencia, si una fuente admite un hecho que decididamente no está a su favor, el hecho es genuino".

    Tercero, la cuenta de la tumba vacía en el evangelio de Marcos se basa en una fuente que se originó dentro de los siete años del evento que narra. Esto coloca la evidencia de la tumba vacía demasiado pronto para ser legendaria, y hace que sea mucho más probable que sea precisa. ¿Cuál es la evidencia de esto? Enumeraré dos piezas. Un comentarista alemán sobre Mark, Rudolf Pesch, señala que esta fuente anterior a Markan nunca menciona al sumo sacerdote por su nombre. "Esto implica que Caiaphas, quien sabemos que era sumo sacerdote en ese momento, todavía era sumo sacerdote cuando la historia comenzó a circular". Porque "si hubiera sido escrito después del mandato de Caifás", su nombre debería haber sido usado para distinguirlo del próximo sumo sacerdote. Pero como Caifás fue sumo sacerdote del año 18 al 37 DC, esta historia comenzó a circular no más tarde. que AD 37,) presuponen la cuenta de Markan, que implica que la fuente de Markan se remonta a los primeros años "del cristianismo (Craig). Por lo tanto, la fuente original que Mark utilizó pone el testimonio de la tumba vacía demasiado pronto para ser legendaria.

    Cuarto, la tumba vacía está respaldado por la confiabilidad histórica de la historia del entierro. Los eruditos del NT coinciden en que la historia del entierro es uno de los hechos mejor establecidos sobre Jesús. Una razón para esto es la inclusión de José de Arimatea como el que enterró a Cristo. un miembro del Sanhedrein judío, una especie de corte suprema judía. Las personas de esta clase dominante eran simplemente demasiado conocidas por historias ficticias acerca de que se las quitara de esta manera. Esto habría expuesto a los cristianos como fraudes. Así que no podían He circulado una historia sobre él enterrando a Jesús a menos que fuera cierto. Además, si la cuenta del entierro era legendaria, uno esperaría encontrar tradiciones conflictivas, que no tenemos.

    ¿Pero cómo la confiabilidad del entierro de Jesús sostiene que la tumba estaba vacía? Debido a que la cuenta de enterramiento y la cuenta de la tumba vacía tienen vínculos gramaticales y lingüísticos, lo que indica que son una cuenta continua. Por lo tanto, si la cuenta de enterramiento es precisa, es probable que la tumba vacía también sea precisa. Además, si la cuenta del entierro es exacta, todos sabían dónde estaba enterrado Jesús. Esta habría sido una evidencia decisiva para refutar a los primeros cristianos que predicaban la resurrección, porque si la tumba no hubiera estado vacía, habría sido evidente para todos y los discípulos habrían sido expuestos como fraudes en el peor, o locos en el mejor de los casos.

    Quinto, la tumba de Jesús nunca fue venerada como un santuario. Esto es sorprendente porque fue la costumbre del siglo I de establecer un santuario en el sitio de los huesos de un hombre santo. Había al menos 50 de tales citas en los días de Jesús. Como no había tal santuario para Jesús, sugiere que sus huesos no estaban allí.

    Sexto, el relato de Mark sobre la tumba vacía es simple y no muestra signos de desarrollo legendario. Esto es muy evidente cuando lo comparamos con el evangelio de Pedro, una falsificación de aproximadamente 125. Esta leyenda cuenta con todos los líderes judíos, guardias romanos y mucha gente del campo reunida para observar la resurrección. Luego, tres hombres salen de la tumba, con sus cabezas extendidas hacia las nubes. ¡Entonces una cruz que habla sale de la tumba! ¡Así es como se ve la leyenda, y no vemos nada de eso en el relato de Marcos sobre la tumba vacía, o en cualquier otro lugar de los evangelios para el caso!

    Séptimo, la tumba fue descubierta vacía por mujeres. ¿Porque es esto importante? Porque el testimonio de las mujeres en la cultura judía del siglo I fue considerado inútil. Como dice Craig, "si la historia de la tumba vacía era una leyenda, es muy probable que los discípulos varones fueran los primeros en descubrir la tumba vacía. El hecho de que las mujeres menospreciadas, cuyo testimonio se consideraba inútil, eran las principales los testigos del hecho de la tumba vacía solo pueden ser plausiblemente explicados si, les guste o no, en realidad fueron los descubridores de la tumba vacía ".

    Debido a la fuerte evidencia de la tumba vacía, los estudiosos más recientes no lo niegan. DH Van Daalen ha dicho: "Es extremadamente difícil oponerse a la tumba vacía por motivos históricos, los que lo niegan lo hacen sobre la base de suposiciones teológicas o filosóficas". Jacob Kremer, que se ha especializado en el estudio de la resurrección y crítico del NT, ha dicho: "La mayoría de los exegetas sostienen con certeza la fiabilidad de las declaraciones bíblicas sobre la tumba vacía" y enumera a veintiocho eruditos para respaldar su fantástico reclamo.

    Estoy seguro de que has oído hablar de las diversas teorías utilizadas para explicar la tumba vacía, como que el cuerpo fue robado. Pero todos los eruditos serios se ríen de esas teorías hoy. De hecho, han sido considerados muertos y refutados durante casi cien años. Por ejemplo, los judíos o los romanos no tenían ningún motivo para robar el cuerpo: querían suprimir el cristianismo, no alentarlo proporcionándole una tumba vacía. Los discípulos tampoco tendrían ningún motivo. Debido a su predicación sobre la resurrección, fueron golpeados, asesinados y perseguidos. ¿Por qué pasarían por todo esto por una mentira deliberada? Ningún erudito serio tiene ninguna de estas teorías hoy. ¿Qué explicación, entonces, ofrecen los críticos, usted puede preguntar? Craig nos dice que "se confiesan sin ninguna explicación que ofrecer". Simplemente no hay una explicación natural plausible para explicar que la tumba de Jesús está vacía. Si negamos la resurrección de Jesús, nos quedamos con un misterio inexplicable. "La resurrección de Jesús no es solo la mejor explicación para la tumba vacía, ¡es la única explicación en la ciudad!

    Las apariciones de resurrección


    Luego, hay evidencia de que los discípulos de Jesús tuvieron experiencias reales con alguien a quien creían que era el Cristo resucitado. Esto no se disputa comúnmente hoy porque tenemos el testimonio de los mismos discípulos originales que vieron a Jesús vivo otra vez. Y no necesita creer en la fiabilidad de los evangelios para creer esto. En 1 Corintios 15: 3-8, Pablo registra un antiguo credo sobre las apariciones de muerte, sepultura y resurrección de Jesús que es mucho más temprano que la carta en la cual Pablo lo está registrando:

    Porque os entregué, como primordial, lo que también recibí, que Cristo murió por nuestros pecados según las Escrituras, y que fue sepultado, y que resucitó al tercer día según las Escrituras, y que apareció para Cefas, luego a los doce. Después de eso, se apareció a más de quinientos hermanos a la vez ...

    En general, los eruditos críticos están de acuerdo en que Pablo recibe este credo de Pedro y Santiago entre 3 y 5 años después de la crucifixión. Ahora, Pedro y Santiago se enumeran en este credo como haber visto a Cristo resucitado. Dado que ellos son los que le dieron este credo a Pablo, esto es por lo tanto una declaración de su propio testimonio. Como ha dicho el erudito judío Pinchahs Lapide, este credo "puede considerarse la declaración de los testigos".

    Ahora, reconozco que solo porque los discípulos creen que vieron a Jesús no significa automáticamente que realmente lo hicieron.

    Hay tres alternativas posibles:

    • Estaban mintiendo
    • Ellos alucinaron
    • Realmente vieron al Cristo resucitado
    ¿Cuál de estos es más probable? ¿Estaban mintiendo? Según esta visión, los discípulos sabían que Jesús realmente no había resucitado, pero inventaron esta historia acerca de la resurrección. Pero entonces, ¿por qué 10 de los discípulos murieron voluntariamente como mártires por su creencia en la resurrección? La gente a menudo morirá por una mentira que creen que es la verdad. Pero si Jesús no se levantó, los discípulos lo supieron. Por lo tanto, no solo habrían estado muriendo por una mentira que erróneamente creyeron que era verdad. Habrían estado muriendo por una mentira que sabían que era una mentira. Diez personas no darían la vida por algo que saben que es una mentira. Además, después de presenciar eventos como Watergate, ¿podemos razonablemente creer que los discípulos pudieron haber ocultado tal mentira?

    Debido a lo absurdo de la teoría de que los discípulos estaban mintiendo, podemos ver por qué casi todos los eruditos admiten hoy que, al menos, los discípulos al menos creían que Jesús se les había aparecido. Pero sabemos que solo creer que algo es cierto no lo hace cierto. ¿Quizás los discípulos estaban equivocados y habían sido engañados por una alucinación?

    La teoría de la alucinación es insostenible porque no puede explicar la naturaleza física de las apariencias. Los discípulos registran comer y beber con Jesús, así como tocarlo. Esto no se puede hacer con alucinaciones. En segundo lugar, es muy poco probable que todos hayan tenido la misma alucinación. Las alucinaciones son altamente individuales, y no proyecciones grupales. Imagínense si entro aquí y les digo, "¿no fue ese un gran sueño que tuve anoche?" Las alucinaciones, como los sueños, generalmente no se transfieren así. Además, la teoría de la alucinación no puede explicar la conversión de Pablo, tres años después. ¿Estaba Pablo, el perseguidor de los cristianos, tan deseoso de ver al Jesús resucitado que su mente también inventó una apariencia? Y quizás lo más significativo,

    Como los discípulos no podían haber estado mintiendo o alucinando, solo nos queda una explicación posible: los discípulos creían que habían visto a Jesús resucitado porque realmente habían visto a Jesús resucitado. Entonces, las apariciones de resurrección solo demuestran la resurrección. Por lo tanto, si rechazamos la resurrección, nos queda un segundo misterio inexplicable: primero, la tumba vacía y ahora las apariencias.

    El origen de la fe cristiana


    Finalmente, la existencia de la iglesia cristiana es una fuerte prueba para la resurrección. ¿Por qué es esto? Porque incluso los estudiosos más escépticos del NT admiten que los discípulos al menos creían que Jesús había resucitado de la tumba. Pero ¿cómo podemos explicar el origen de esa creencia? William Lane Craig señala que hay tres causas posibles: influencias cristianas, influencias paganas o influencias judías.

    ¿Podrían haber sido influencias cristianas? Craig escribe: "Dado que la creencia en la resurrección fue en sí misma la base del cristianismo, no puede explicarse como el producto posterior del cristianismo". Además, como vimos, si los discípulos lo inventaron, entonces fueron fraudes y mentirosos, alternativas que hemos demostrado que son falsas. También hemos demostrado la improbabilidad de que alucinaran esta creencia.

    Pero ¿qué hay de las influencias paganas? ¿No se señala a menudo que había muchos mitos de dioses salvadores moribundos y en ascenso en la época del cristianismo? ¿No pudieron los discípulos haber sido engañados por esos mitos y haberlos copiado en sus propias enseñanzas sobre la resurrección de Cristo? En realidad, los eruditos serios casi han rechazado esta teoría desde la Segunda Guerra Mundial, por varias razones. Primero, se ha demostrado que estas religiones de misterio no tuvieron mayor influencia en Palestina en el siglo primero. En segundo lugar, la mayoría de las fuentes que contienen paralelos se originaron después de que se estableció el cristianismo. En tercer lugar, la mayoría de las similitudes son a menudo aparentes y no reales, como resultado de una terminología descuidada por parte de quienes las explican. Por ejemplo, un crítico intentó argumentar que una ceremonia de matar un toro y dejar que la sangre gotee sobre los participantes era paralela a la sagrada comunión. En cuarto lugar, los primeros discípulos eran judíos, y hubiera sido impensable que un judío tomara prestado de otra religión. Porque eran celosos en su creencia de que las religiones paganas eran aborrecibles para Dios.

    Las influencias judías tampoco pueden explicar la creencia en la resurrección. El judaísmo del primer siglo no tenía ninguna concepción de un solo individuo resucitando de entre los muertos en el medio de la historia. Su concepto siempre fue que todos serían criados juntos al final de los tiempos. Entonces, la idea de que un individuo se levantara en el medio de la historia era extraño para ellos. Por lo tanto, el judaísmo de ese día nunca pudo haber producido la hipótesis de la resurrección. Este es también otro buen argumento en contra de la teoría de que los discípulos estaban alucinando. Los psicólogos le dirán que las alucinaciones no pueden contener nada nuevo, es decir, que no pueden contener ninguna idea que no esté de alguna manera en su mente. Como los primeros discípulos eran judíos, no tenían idea de que el mesías resucitara de los muertos en el medio de la historia. Así, nunca hubieran alucinado acerca de una resurrección de Cristo. En el mejor de los casos, habrían alucinado que había sido transportado directamente al cielo, ya que Elijah había estado en el AT, pero nunca hubieran alucinado una resurrección.

    Entonces, vemos que si la resurrección no sucedió, no hay una forma plausible de dar cuenta del origen de la fe cristiana. Nos quedaríamos con un tercer misterio inexplicable.

    Tres hechos independientes


    Estos son tres hechos establecidos independientemente que hemos establecido. Si negamos la resurrección, nos quedan al menos tres misterios inexplicables. Pero hay una explicación mucho, mucho mejor que una apelación débil al misterio o un atractivo exagerado para un cuerpo robado, alucinación y religión misteriosa. ¡La mejor explicación es que Cristo en realidad resucitó de entre los muertos! Incluso si tomamos cada hecho por sí mismo, tenemos suficiente evidencia. Pero tomados en conjunto, vemos que la evidencia se vuelve aún más fuerte. Por ejemplo, incluso si se explicaran dos de estos hechos, todavía existiría la tercera verdad para establecer el hecho de la resurrección.

    Estos tres hechos establecidos independientemente también hacen que las explicaciones alternativas sean menos plausibles. En general, se acepta que se acepte la explicación con el mejor alcance explicativo. Es decir, la teoría que explica la mayor parte de la evidencia es más probable que sea cierta. La resurrección es la única hipótesis que explica toda la evidencia. Si negamos la resurrección, debemos proponer tres explicaciones naturales independientes, no solo una. Por ejemplo, tendrías que proponer que los judíos robaron el cuerpo, luego los discípulos alucinaron, y de alguna manera las religiones paganas de misterio influyeron en sus creencias para hacerlos pensar en una resurrección. Pero ya hemos visto la inverosimilitud de tales teorías. Y tratar de combinarlos solo empeorará las cosas. Como dijo Gary Habermas, " La combinación de tres teorías improbables no producirá una explicación probable. Realmente aumentará el grado de improbabilidad. Es como poner cubos que se escapan uno dentro del otro, esperando que cada uno ayude a detener las fugas en los demás. Todo lo que obtendrás es un desastre acuoso ".

    ¿Leyenda?


    Antes de examinar, brevemente, las implicaciones de la resurrección, deseo echar un rápido vistazo a quizás la teoría más popular hoy contra la resurrección: que fue una leyenda que se desarrolló con el tiempo. Los hechos que hemos establecido hasta ahora son suficientes para dejar de lado cualquier idea de una leyenda.

    Primero, hemos visto que el testimonio de la resurrección se remonta a las experiencias originales. Recuerde el credo del testigo ocular de 1 Corintios 15: 3-5? Ese es el testimonio de primera mano de Pedro y Juan. Entonces, no es el caso que la creencia de la resurrección evolucionó con el tiempo. En cambio, tenemos el testimonio de las mismas personas que afirmaron haberlo experimentado. Segundo, ¿cómo puede la teoría del mito explicar la evidencia de la tumba vacía? Tercero, la teoría del mito no puede explicar el origen de la fe cristiana, porque ya hemos visto que la verdadera resurrección de Cristo es la única causa adecuada para la creencia de la resurrección. En cuarto lugar, la teoría del mito no puede explicar la conversión de Pablo. ¿Lo convencería un mito? Su conversión fue, de hecho, demasiado pronto para que cualquier mito se haya desarrollado para entonces. ¿Cómo podemos explicar su conversión? ¿Nos atrevemos a acusarlo de mentir cuando dijo que vio a Cristo resucitado?

    Quinto, hemos visto la evidencia de que la historia de la tumba vacía en Marcos fue muy temprano, dentro de los siete años posteriores a los hechos. Eso no es lo suficientemente largo para las leyendas. Sexto, hemos visto que la narrativa de la tumba vacía carece de los rasgos clásicos del desarrollo legendario. Séptimo, los eruditos críticos concuerdan en que el mensaje de la resurrección fue el fundamento de la predicación de la iglesia primitiva. Por lo tanto, no podría haber sido el producto de la iglesia posterior. Noveno, hay muy buena evidencia de que los evangelios y los Hechos fueron escritos muy temprano. Por ejemplo, el libro de Hechos nunca registra la muerte de Pablo, que ocurrió en aproximadamente 64, o la destrucción de Jerusalén, que ocurrió en el 70.

    Dado que tanto Jerusalén como Pablo son jugadores clave en el libro de los Hechos, parece extraño que sus faltas se omitieran. La mejor explicación parece ser que la muerte de Pablo y la destrucción de Jerusalén se omiten porque el libro de Hechos se había completado antes de que sucedieran. Esto significa que Hechos fue escrito antes de los 64 años, cuando murió Pablo. Dado que Hechos es el volumen 2 de los escritos de Lucas, el primero es el libro de Lucas, luego el Evangelio de Lucas fue incluso anterior, tal vez 62. Y dado que la mayoría de los estudiosos están de acuerdo en que Marcos fue el primer evangelio escrito, ese evangelio habría sido compuesto incluso antes, tal vez a finales de los años 50. Esto nos lleva dentro de veinte años de los eventos, que no es suficiente tiempo para desarrollar leyendas. Entonces la teoría de la leyenda no es muy plausible.

    Sobre la base de la evidencia que hemos visto, me parece que la resurrección es la mejor explicación. Explica la tumba vacía, las apariciones de resurrección y la existencia de la iglesia cristiana. Ninguna otra teoría competitiva puede explicar estos tres hechos. De hecho, ninguna de estas teorías en competencia puede dar una explicación satisfactoria incluso para uno de estos hechos. Entonces parece que la persona racional aceptará que Jesucristo resucitó de entre los muertos.

    La importancia de la resurrección


    Pero, en conclusión, ¿no tenemos que preguntarnos qué implicaciones tiene esto? ¿Por qué eso importa? ¿O es este un viejo pedazo de historia seco y polvoriento que no tiene relevancia para nuestras vidas? Creo que la resurrección es la verdad más importante del mundo. Tiene implicaciones de largo alcance en nuestras vidas.

    Primero, la resurrección demuestra que las afirmaciones que Jesús hizo acerca de sí mismo son verdaderas. ¿Qué dijo Jesús? Él afirmó ser Dios. Uno podría decir: "No creo que haya afirmado ser Dios, porque no creo en la Biblia". Pero el hecho es que incluso si tomamos solo los pasajes que los eruditos escépticos admiten como auténticos, aún se puede demostrar que Jesús afirmó ser Dios. Por lo tanto, es imposible evitar el hecho de que Jesús afirmó ser Dios. Ahora, si Jesús se hubiera quedado muerto en la tumba, sería tonto creer en este reclamo. Pero como resucitó de entre los muertos, sería tonto no creerlo. La resurrección prueba que lo que Jesús dijo acerca de Sí mismo es verdad: Él es completamente Dios y completamente hombre.

    Segundo, ¿alguna vez te has preguntado qué razones hay para creer en la Biblia? ¿Hay buenas razones para creer que fue inspirado por Dios, o es simplemente un montón de mitos y leyendas interesantes? La resurrección de Jesús responde la pregunta. Si Jesús resucitó de entre los muertos, entonces hemos visto que esto valida su pretensión de ser Dios. Si Él es Dios, Él habla con absoluta certeza y autoridad final. Por lo tanto, lo que Jesús dijo sobre la Biblia debe ser cierto. Seguramente vas a aceptar el testimonio de alguien que resucitó de entre los muertos por el testimonio de un escéptico erudito que algún día morirá a sí mismo, sin poder levantarse al tercer día. ¿Qué dijo Jesús sobre la Biblia? Él dijo que fue inspirado por Dios y que no puede error. Aceptaré el testimonio de Jesús sobre lo que me gustaría que fuera cierto y sobre las opiniones de otros hombres y mujeres. Por lo tanto, creo que la Biblia está inspirada por Dios, sin error. No se deje engañar por las numerosas teorías escépticas e incrédulas sobre la Biblia. Confía en Jesús - Él se levantó de entre los muertos.

    Tercero, mucha gente está confundida por las muchas religiones diferentes en el mundo. ¿Son todos de Dios? Pero en un examen más detallado vemos que no todos pueden ser de Dios, porque todos se contradicen entre sí. No todos pueden ser verdad más de 2 + 2 pueden igualar 4 y 5 al mismo tiempo. Por ejemplo, el cristianismo es la única religión que cree que Jesucristo es a la vez Dios y hombre. Todas las demás religiones dicen que él era solo un hombre bueno, y no Dios. Claramente, ¡ambas afirmaciones no pueden ser correctas! Alguien está equivocado. ¿Cómo vamos a saber qué religión es la correcta? Por una simple prueba: ¿cuál religión da la mejor evidencia de su verdad? A la luz de la resurrección de Cristo, creo que el cristianismo tiene las mejores razones detrás de esto.

    Jesús es el único líder religioso que ha resucitado de entre los muertos. Todos los demás líderes religiosos todavía están en sus tumbas. ¿A quién le creerías? Creo que la respuesta es clara: la resurrección de Jesús demuestra que lo que dijo era verdad. Por lo tanto, debemos aceptar que su declaración es el único camino a Dios: "Yo soy el camino, la verdad y la vida: nadie viene al Padre, sino por mí" (Juan 14: 6).

    Cuarto, la resurrección de Cristo demuestra que Dios juzgará el mundo algún día. El apóstol Pablo dijo: "Dios ahora está declarando a los hombres que en todas partes deben arrepentirse, porque Él ha fijado un día en que juzgará al mundo con justicia por medio de un hombre a quien ha designado, habiendo presentado pruebas a todos los hombres al criarlo. de los muertos ". La resurrección de Cristo demuestra algo muy personal y significativo para cada uno de nosotros: tendremos que rendir cuentas de nosotros mismos a un Dios santo. Y si somos honestos con nosotros mismos, tendremos que admitir que no estamos a la altura de su estándar. Somos pecadores y, por lo tanto, merecemos ser condenados en Su juicio.

    Lo que nos lleva a nuestro quinto punto. La resurrección de Cristo proporciona una esperanza genuina para la vida eterna. ¿Por qué? Porque Jesús dice que, al confiar en Él, seremos perdonados de nuestros pecados y así evitaremos ser condenados en el juicio. El NT no solo nos dice que Cristo resucitó de entre los muertos y nos deja preguntándonos por qué lo hizo. Responde que lo hizo porque somos pecadores. Y debido a que hemos pecado, merecemos el juicio de Dios. Como Dios es justo, no puede simplemente dejar ir nuestros pecados. La pena por nuestros pecados debe ser pagada.

    La buena noticia es que Dios, por su amor, se hizo hombre en Jesucristo para pagar la pena por los pecadores. En la cruz, Jesús murió en el lugar de aquellos que vendrían a creer en él. Él tomó sobre Sí Mismo la misma muerte que merecemos. El apóstol Pablo dice "Él fue entregado a causa de nuestros pecados". Pero el apóstol Pablo continúa diciendo "Él fue resucitado por nuestra justificación". Pablo dice que la resurrección de Cristo prueba que su misión para vencer el pecado fue exitosa. Su resurrección prueba que Él es un Salvador que no solo está dispuesto, sino que también puede, para librarnos de la ira de Dios que viene en el día del juicio. El perdón que Jesús murió y resucitó para proveer se les da a aquellos que confían en Él para la salvación y un futuro feliz.

    Permítanme cerrar con la sexta razón por la cual la resurrección es significativa. La Biblia dice que la resurrección de Cristo es el patrón que seguirán aquellos que creen en él. En otras palabras, aquellos que creen en Cristo algún día serán resucitados por Dios tal como lo fue El. La resurrección demuestra que aquellos que confían en Cristo no estarán sujetos en la eternidad a una existencia mitad humana en solo sus almas. Demuestra que nuestros cuerpos resucitarán algún día. Debido a la resurrección de Cristo, los creyentes algún día experimentarán, para siempre, la libertad de tener un alma y un cuerpo glorificados.

    Fuentes bibliográficas:
    • 1 See William Lane Craig's Reasonable Faith and The Son Rises, J.P. Moreland's Scaling the Secular City, and Gary Habermas' The Case for the Resurrection of Jesus and Did Jesus Rise from the Dead?, a debate with then-atheist Anthony Flew.

    3 afirmaciones auténticas e históricos que hizo Jesús acerca su deidad

    3 afirmaciones históricas auténticas que hizo Jesús acerca su deidad

    He tratado diferentes artículos en mí blog exponiendo tanto la evidencia como el escrutinio histórico sobre la existencia de Cristo que ha sido el resultado del arduo trabajo de traducción e investigación entre algunos materiales en ingles que fueron pilares de los mismos. Ergo, la existencia de Cristo es algo inevitable dado que representó una figura histórica bastante relevante en su tiempo y la historia lo sabe.

    Ahora vamos a dejar un lado el lado histórico, y empezaré a tocar más sobre la divinidad de Cristo. Porque de partida puede representar un gran fuerte a la hora de hacer apología a la existencia de Dios.
    Índice [mostrar]

      El Seminario de Jesús y sus métodos de exégesis e interpretación, especialmente en lo que respecta a su sistema de codificación de colores, han sido muy criticados en otros lugares por los estudiosos en general. {1}

      Sin embargo, aparte de eso, la mayoría de los eruditos creen que, entre las palabras históricamente auténticas de Jesús, hay afirmaciones que revelan su autocomprensión divina. Incluso aquellos dentro del Seminario radical de Jesús aceptarían estos dichos. En otras palabras, varios dichos auténticos de Jesús revelan que él se veía a sí mismo como el único y divino Hijo de Dios.{2}

      Aquí la enseñanza de Jesús sobre el Reino de Dios sería un buen ejemplo. La mayoría de los eruditos reconocen que esta enseñanza, la de la venida del Reino o reinado de Dios, estuvo en el corazón del ministerio de Jesús.{3}

      1. "Pero de ese día o esa hora nadie lo sabe ..." (Marcos 13:32)


      En Marcos 13.32 encontramos a Jesús enseñando acerca de la fecha de su segunda venida en Marcos 13.32: "Pero de aquel día o esa hora nadie sabe, ni aun los ángeles en el cielo, ni el Hijo, sino solo el Padre" (ver también Mateo). 24:36).

      Este dicho también satisface el criterio de vergüenza y, por lo tanto, es más probable que sea un dicho auténtico del Jesús histórico. La iglesia primitiva y nuestros autores del evangelio, por ejemplo, obviamente vieron a Jesús como divino. Por lo tanto, es poco probable que hayan inventado un dicho que sugiera un conocimiento o ignorancia limitados por parte de Jesús. Aquí descubrimos que Jesús no sabía el momento de su regreso.

      De nuevo, ¿qué nos dice esto sobre el autoconcepto de Jesús? Primero, revela la propia comprensión de Jesús de que él es el único Hijo de Dios. En segundo lugar, también presenta al lector una escala ascendente de importancia, desde los hombres hasta los ángeles, hasta el Hijo y el Padre. En esta escala, Jesús trasciende a cualquier ser humano o angelical. Esto es información histórica bastante poderosa. Ahora, incluso si uno concede la visión problemática de que Jesús solo dijo un 20% de las palabras que se le atribuyen en nuestros Evangelios, podemos estar seguros de que tenemos las palabras genuinas de Jesús con respecto a su autocomprensión radical. En otras palabras, la autocomprensión radical de Jesús de su naturaleza divina no fue atribuida a él en una etapa posterior por la iglesia primitiva, ni es un producto del embellecimiento mitológico.

      2. La parábola de los inquilinos malvados


      Se puede decir que la autocomprensión radical de Jesús se revela mejor en su parábola de los malvados inquilinos de la viña. Esta parábola está atestiguada en los sinópticos (Marcos 12: 1-12, Mateo 21: 33-46, Lucas 20: 9-19). Mateo y Lucas probablemente derivaron la parábola de Marcos. El evangelio de Marcos proporciona una certificación temprana de la parábola. Incluso los estudiosos escépticos, algunos dentro del Seminario de Jesús, aceptan esto como una parábola genuina de Jesús, dado que también está atestiguado en el segundo Evangelio de Tomás de los últimos siglos (dichos 65-66). La parábola está plagada de simbolismo.{4}

      Según la parábola, el dueño de la viña envía algunos sirvientes a los arrendatarios de la viña para recolectar su fruto. El viñedo simboliza a Israel, el dueño es Dios, los inquilinos son los líderes religiosos judíos, y los siervos son profetas enviados por Dios. Los inquilinos golpean y rechazan a los sirvientes del dueño. Finalmente, el dueño dice: "Enviaré a mi único hijo amado. Escucharán a mi hijo ". Pero, en cambio, los inquilinos matan al hijo porque él es el heredero de la viña.

      La parábola es significativamente informativa con respecto a Jesús y su autocomprensión. Evidentemente, Jesús se consideraba a sí mismo como el hijo especial de Dios, distinto de todos los profetas, el último mensajero de Dios y hasta el heredero de Israel.


      3. "Nadie conoce al Hijo sino el Padre" (Mateo 11:27)


      Considere la declaración de Jesús en Mateo 11:27 que "Todo me ha sido entregado por mi Padre; y nadie conoce al Hijo sino el Padre; y nadie conoce al Padre sino el Hijo y cualquiera a quien el Hijo decida revelarlo "(Paralelo = Lucas 10:22). Hay dos razones que hacen que este sea un dicho genuino y auténtico de Jesús.

      En primer lugar, debido a la declaración temprana del dicho, dado que proviene de una fuente antigua compartida por Mateo y Lucas. Esta fuente se conoce como Q o Q hipotética. Se define como hipotética porque ya no existe. Sin embargo, la mayoría de los eruditos del Nuevo Testamento creen que alguna vez lo hizo. Su existencia probablemente se basó en la redacción textual encontrada en Mateo y Lucas, particularmente cuando registran los mismos eventos y palabras de Jesús.

      La otra razón es el criterio de la vergüenza. Esto dice que es muy poco probable que un autor del Evangelio hubiera simplemente incluido un dicho/ evento que era vergonzoso para su movimiento inicial si ese dicho/ evento en realidad no se hubiera producido. En este caso, es poco probable que la iglesia primitiva inventara este dicho, dado que esencialmente dice que el Hijo es incognoscible ("nadie conoce al Hijo sino el Padre"). Sin embargo, para la iglesia después de la resurrección de Jesús, el mensaje es que podemos conocer al Hijo. Este dicho no puede atribuirse a un producto de la teología de la Iglesia posterior.

      Dado que este dicho pasa el criterio de certificación temprana y vergüenza, es razonable creer que Jesús lo dijo. Pero ¿qué nos dice sobre el autoconcepto de Jesús? Jesús se vio a sí mismo como el exclusivo y absoluto Hijo de Dios y la única revelación de Dios para la humanidad.

      Esto es información histórica bastante poderosa. Ahora, incluso si uno concede la visión problemática de que Jesús solo dijo un 20% de las palabras que se le atribuyen en los Evangelios, podemos estar seguros de que tenemos las palabras genuinas de Jesús con respecto a su autocomprensión radical. En otras palabras, la autocomprensión radical de Jesús de su naturaleza divina no fue atribuida a él en una etapa posterior por la iglesia primitiva, ni es un producto del embellecimiento mitológico.

      Referencias bibliográficas: 

      {1}. Para las críticas ver Allison, D. 1998. Jesús de Nazaret: Profeta milenario ; Wilkins, M. y Moreland, J. 1995. Jesús bajo fuego: la beca moderna reinventa el Jesús histórico ; Wright, NT Jesús y la Victoria de Dios ; Witherington, B. The Jesus Quest: La tercera búsqueda del judío de Nazaret.
      {2}. Craig, W. La Evidencia de Jesús. Disponible .
      {3}. Craig, W. Ibid.
      {4}. Brown, R, y col. 1990. El comentario bíblico de New Jerome. pag. 621; Kilgallen, J. 1989. Un breve comentario sobre el Evangelio de Marcos . pag. 226.

      13 razones por las que los académicos saben que Jesús existió

      13 razones por las que los académicos saben que Jesús existió

      En mi anterior artículo he recopilado 19 referencias no cristianas del Cristo histórico, ahora en este artículo quiero tocar 13 razones por las que los eruditos saben y aceptan ampliamente la existencia de Cristo. Puesto que así podemos contemplarlo a través de la historia, y en esto se centrará el artículo.

      Índice [mostrar]

        A decir verdad, me encuentro bastante fascinado en hacer este tipo de artículos, porque refleja a lo largo de la historia la existencia de Cristo. No se puede escapar de tan pesadas evidencias que lo corroboran.

        Creo que estos tres temas te pueden interesar.

        1. La historia no dice lo contrario


        Si realmente Jesús no hubiera existido históricamente, lo más coherente era esperar que algún grupo de anticristiano hubiera hecho saber esto en algún momento. En efecto, el grupo más hostil que se opuso a Jesús y el cristianismo primitivo fueron los mismos Judíos, sin embargo, a pesar de tener una actitud beligerante, estos dan por sentado la existencia de Jesús al acusar a los discípulos de robar el cuerpo de Jesús de la tumba. (Mateo 28:13)

        En mi artículo anterior donde proporciono referencias no cristianas, también hablo sobre el Talmud Judío, puesto que es un material que se dirige a Jesús de manera beligerante, siendo acusado de traición y llevar a Israel por mal camino.

        Los Judíos sin duda alguna, discreparon y odiaron más al cristianismo que cualquier otro grupo contemporáneo, si estos hubieran expuesto que Jesús era un producto imaginario, o inventado, hubiera sido el fin del cristianismo a largo plazo, sin embargo, no sucede ni una sola vez.

        La polémica de la tumba vacía. Paul Maier en su libro “En la plenitud del tiempo” nos relata que: La polémica sobre la tumba vacía fue aceptada incluso por los judíos, pero estos se empeñaron en dar una explicación natural para ello. Pero esta evidencia dentro de una fuente tan hostil se vuelve una de las evidencias más fuertes.

        ¿Por qué los judíos trataron de explicar la desaparición del cuerpo de Jesús en la tumba? Evidentemente resulta una clara evidencia a favor del Cristo histórico. Paul Maier continua diciendo: Ahora podemos discutir si era el hijo de Dios o no, puedes discutir sobre los aspectos sobrenaturales de su vida, pero en términos del carácter histórico no hay absolutamente ninguna evidencia de que no hubiera existido, sino todo lo contrario. Sin embargo, el tema sobre la naturaleza divina de Cristo, es tema que tocaré en otro artículo.

        2. Los académicos deliberan que la evidencia es persuasiva 


        Los estudiosos el Nuevo Testamento, Bíblicos, historiadores, cristianos primitivos, de todas las épocas, y culturas, han reconocido la existencia de que Jesús existió alguna vez. Bultmann, profesor de estudios del Nuevo Testamento, una vez comentó.

        Por supuesto, la duda sobre si Jesús realmente existió es infundado y no vale la pena refutar. “Ninguna persona sensata puede dudar que Jesús se erige como fundador del movimiento histórico cuya primera etapa distinta etapa representada por la comunidad palestina más antigua.

        Paul Maier, antiguo profesor de historia antigua, escribió: “La evidencia total es tan abrumadora, tan absoluta que sólo los intelectuales más superficiales se atreverían a negar la existencia de Jesús".

        Craig Evans, que es ampliamente conocido por sus escritos sobre el tema del Jesús histórico, dice que "ningún historiador serio de ninguna raya religiosa o no religiosa duda de que Jesús de Nazaret realmente vivió en el primer siglo y fue ejecutado bajo la autoridad de Poncio Pilato, el gobernador de Judea y Samaria. "

        El erudito escéptico del Nuevo Testamento, Bart Ehrman (que ciertamente no es amigo del cristianismo) afirma que: "Estas opiniones son tan extremas (que Jesús no existió) y tan poco convincentes para el 99.99 por ciento de los verdaderos expertos que cualquier persona que los sostiene es tan probable un trabajo de enseñanza en un departamento establecido de religión como un creacionista de seis días es probable que la tierra en un departamento de buena fe de la biología.

        El becario Michael Grant dice:
        "Para resumir, los métodos críticos modernos fallan en apoyar la teoría del mito de Cristo. Ha sido repetidamente contestada y aniquilada por eruditos de primer rango.
        En verdad, la afirmación de que Jesús nunca existió como persona histórica no está en la mesa de la erudición histórica, en palabras de Richard Burridge: "Tengo que decir que no conozco a ningún académico crítico respetable que diga que: (Jesús hizo no existió)".


        3. La crucifixión de Cristo es históricamente cierta


        Hay muchas fuentes independientes o seculares que atestiguan la crucifixión de Jesús. Son muchas, que de hecho que es indudable que Jesús realmente haya muerto crucificado. Encontramos que los cuatro evangelios canónicos (Marcos, Mateo, Lucas, Juan) atestiguan este hecho.

        También encontramos que Serapión, en su carta, se refiere a la crucifixión del "rey sabio". Josefo Flavio en principio de siglo l, se refiere a la crucifixión de Jesús muy vívidamente: "Y cuando Pilato, por sugerencia de los principales hombres, lo condenó a la cruz". Cornelio Tácito, escribiendo a principios del siglo II, en su obra Anales también se refiere a la crucifixión de Jesús. Eddy y Boyd afirman que ahora está "firmemente establecido" que Tácito proporciona una confirmación no cristiana de la crucifixión de Jesús.

        El Talmud judío mucho más tarde afirma que "En la víspera de la Pascua Yeshúa (Jesús) fue ahorcado". Los primeros padres de la Iglesia creían unánimemente que Jesús fue crucificado en una cruz, por ejemplo Ignacio de Antioquía y Policarpo.

        Ningún historiador creíble rechaza que Jesús fue crucificado. El becario John Crossan, del seminario radical de Jesús, escribe: "La crucifixión de Jesús es tan seguro como cualquier cosa histórica puede ser".

        Según el erudito ateo Gerd Ludemann:
        "La muerte de Jesús como resultado de la crucifixión es indiscutible".

        4. El martirio de los discípulos


        A pesar de todo, la única muerte de los apóstoles registrada en la Biblia fue la del apóstol Santiago, en hechos 12:2. Según el relato el rey Herodes mató a Santiago a “espada”. Es muy probable que murió decapitado. El apóstol Pedro fue crucificado boca abajo en Roma. Mateo sufrió el martirio en Etiopia, muerto a causa de una herida de espada. Juan enfrentó el martirio de ser hervido en un enorme caldero de aceite, sin embargo, fue librado milagrosamente, pero fue sentenciado a las minas en la prisión de la isla de Patmos.

        Santiago líder de la iglesia en Jerusalén, fue arrojado de una altura de más de 30 metros desde el pináculo sureste del tiempo, cuando se rehusó a negar su fe en Cristo. El apóstol Tomas fue traspasado con una lanza en la india, durante uno de sus tantos viajes como misioneros. Matías, fue apedreado, y luego decapitado. El apóstol Pablo fue torturado y después decapitado por Nerón en el año 67.

        En fin, cuanto martirio no recibieron los discípulos, y todas las generaciones cristianas a causa de Cristo. Algo que llama bastante la atención es que todos los apóstoles murieron de la peor forma posible, sin embargo, estos no dudaron un momento, puesto que habían sido testigos oculares de todo lo que había hecho Jesús. Utilizando el sentido común, jamás hubieran dado la vida por alguien que no existió.
        Jim Wallace concluye: "A medida que examino los motivos y consecuencias relacionadas con el testimonio de los apóstoles, sigo encontrado su martirio como una de las más poderosas evidencias relacionadas con la veracidad de su testimonio".

        6. El enfoque de los hechos


        Espero en el Nuevo Testamento Gary Habermas el principal responsable. Desde mediado del primer siglo hasta hoy, ha tamizado alrededor de 3400 artículos escritos por los estudiosos en el campo de los estudios y de la historia del Nuevo Testamente, él dice:

        "Mi bibliografía está actualmente cerca de 3400 fuentes, publicado originalmente en francés, alemán e inglés. Inicialmente leía y catalogaba la mayoría de estas publicaciones, trazando los autores representativos, las posiciones, los temas, y así sucesivamente, concentrándome en escritores conocidos y oscuros por igual, a través de todo el escéptico, desde el espectro liberal al conservador”.

        De acuerdo a su loable esfuerzo, el presentó cuatro hechos básicos sobre Jesús en el que todos los eruditos están de acuerdo o por lo menos un 99.9%:
        • Jesús fue criticado.
        • Fue enterrado en una tumba.
        • Tres días después la tumba fue encontrada vacía.
        • Los discípulos, Pablo y Santiago habían encontrado a Jesús resucitado.
        Estos cuatros hechos son ampliamente aceptado por la mayoría delos académicos en el campo; Excepto la única excepción es que en el punto tres, es sólo aceptado por apropiadamente el 75% de los académicos en el campo. Sin embargo, sigue siendo una gran mayoría.

        7. Credos


        Pablo nos dice que Jesús se le apareció a su principal discípulo Pedro, luego al círculo interno de discípulos conocido como los doce; y luego se presentó a un grupo de 500 discípulos, luego a su hermano menor Jacobo, que hasta ese entonces era escéptico, luego a todos los apóstoles. Finalmente, Pablo añade, "él también me apareció", en el tiempo en que Pablo todavía era un perseguidor del movimiento de Jesús temprano (I Corintios 15.5-8).

        Dada la temprana fecha de la información de Pablo, así como su conocimiento personal con las personas involucradas, estas apariencias no pueden ser descartadas como simples leyendas basadas en un personaje inexistente en la historia.

        Lo que vuelve tan importa este credo es que Pablo en (I Corintios 15: 3-5) está citando una antigua tradición cristiana que él mismo recibió y que se remonta a cinco años después de la crucifixión. De hecho, el prominente estudioso del Nuevo Testamento, James Dunn, lo remonta a los 18 meses de la muerte de Jesús.


        8. El tiempo de los escritos


        Los cuatro evangelios, en retrospectiva del consenso contemporáneo, fueron escritos entre 35 (Marcos) y 60 (Juan) años después de la vida de Jesús. Esto por los estándares históricos es temprano, un prominente estudioso del Nuevo Testamento Mike Licona escribe:
         "Una brecha de sesenta a setenta años entre la escritura y los eventos que pretenden describir es bastante temprana en comparación con lo que los historiadores trabajan con cuando se trata de otros antiguos biografías de figuras históricas".
        Curiosamente, la mayor parte de la información que tenemos de Alejandro Magno viene del prominente historiador antiguo Plutarco. Así, la fuente más temprana usada por historiadores modernos es más de 260 años después de su muerte y la fuente más confiable es más de 370 años. Cuando comparamos nuestro primer evangelio (Marcos) con tal escala de tiempo, es muy apreciado por los historiadores.

        9. Surgimiento del cristianismo primitivo


        Si Jesús no hubiera existido, entonces no tendríamos el cristianismo en primer lugar. De hecho, se puede argumentar que si Jesús no se levantó de la tumba, los discípulos y Pablo y Santiago no habrían llevado vidas cambiado sus normas Judías, también como mencioné arriba, no dudaron jamás en morir martirizados por su fe en Jesús. Si Jesús no hubiera existido, no habría razón o motivo para que Pablo después de presenciar la aparición de Cristo, dejara de perseguir y matar a cristianos, en pocas palabras, no estuviera registrada su conversión al cristianismo primitivo.

        Tan poderoso fue la conversión que ocurrió en el apóstol Pablo, luego de la aparición de Cristo, que declara en una de sus cartas enviadas a la iglesia de Filipenses lo siguiente: Pues para mí, el vivir es Cristo y el morir es ganancia Filipenses 1:21

        Los evangelios nos dicen que la familia de Jesús pensó que estaba loco (Marcos 3:21), y que ni siquiera sus hermanos creían en él (Juan 7: 5). Sin embargo, cuando Jesús resucitó de los muertos y se apareció a su hermano Santiago, Santiago luego termina liderando la Iglesia y es asesinado por esto (Antigüedades 20 v. 9). ¿Podría un Jesús inexistente explicar una transformación tan radical o súbita para todos estos hombres?

        Sin mencionar que, luego de la aparición de Jesús a los otros 500 discípulos, como Pablo menciona en (1 Corintios 15) la iglesia creció rápidamente, y e evangelio se extendían sin igual. Según un importante estudioso del Nuevo Testamento, NT Wirght: "Por eso, como historiador, no puedo explicar el surgimiento del cristianismo primitivo a menos que Jesús volviera a levantarse, dejando una tumba vacía detrás de él".


        10. Las epístolas del apóstol Pablo


        Sabemos de varios documentos escritos por Pablo, algunos de los cuales son anteriores a los evangelios por más de 20 años, Pablo coloca a Jesús en un contexto histórico, cuando habla sobre que fue sepultado y resucitado. Y luego más tarde, vuelve a escribir que la tumba estaba vacía. La existencia de Jesús, la crucifixión y la resurrección se afirma en todas las epístolas genuinas e indiscutibles de Pablo.

        11. Pablo conoció al hermano de Jesús


        Después de tres años subí a Jerusalén para visitar a Cofas y permanecí con él quince días. Pero no vi a ninguno de los otros apóstoles, excepto a Jacobo, hermano del Señor. (En lo que os estoy escribiendo delante de Dios, no miento (Gálatas 1: 18-20) Pablo declara que conoció al hermano de Jesús, Santiago. Pablo no nos dice mucho de lo que hablaron.


        12. Pablo sabía mucho de Jesús


        En tres ocasiones en las cartas de Pablo muestra que está familiarizado con los dichos de Jesús (1 Corintios 7:10; 9:14; 11: 1, 2, 20-25). Pablo también indica que él sabía que el Jesús histórico era manso y amable (2 Corintios 10: 1) y que o bien provenía de una familia pobre o vivía una vida pobre, o ambos (2 Corintios 8: 9). Como afirma el académico australiano del Nuevo Testamento, Paul Barnett: "No puede haber duda de que, tanto antes de ser discípulo como después, Pablo sabía mucho sobre el Jesús histórico".

        13. Pablo conoció la tradición dictada por Jesús


        En 1 Corintios 11:24, Pablo escribe sobre Jesús, "cuando dio gracias, lo partió y dijo:" Este es mi cuerpo, que es para vosotros; Haced esto en memoria de mí". Aquí Pablo es obviamente consciente de la tradición dictado por Jesús en los evangelios (Marcos 14:22, Mateo 26:26 y Lucas 22:19). Y no tuvo ninguna oposición en seguir la tradición dictada por Jesús, no a menos si no hubiera creído en la existencia de Jesús.

        Y finalmente para cerrar el artículo, permiteme citar lo que dice este prominente erudito ateo agnóstico en cuanto la existencia de Jesús.

        “Ningún historiador serio cuestiona la existencia de Jesús. De hecho, hay más evidencia histórica para la existencia de Jesús y el mensaje de los apóstoles que cualquiera de su periodo de tiempo.” - Bart Ehrman,