La teoría de la evolución frente a otra crisis este 2017

La teoría de la evolución frente a otra crisis este 2017

Esta noticia ha creado bastante polémica en el consenso científico sobre la evolución humana. Fue publicado el 6 de septiembre de este mismo año 2017 por el sitio web: Evolutionnew. Intentaré de manera sucinta desglosar la noticia.

Dado que un grupo de huellas humanas recientemente descubiertas en la isla de Greta (Grecia) podrían poner en tela de juicio la teoría establecida sobre la evolución y origen geográfico de los homínidos. Las huellas encontradas tienen aproximadamente 5.7 millones de años de antigüedad, algo que hasta ahora las investigaciones situaban a nuestros “antepasados” solo en África y con pies parecidos a las de un mono.

El previo descubrimiento de las huellas en Creta, publicado en Proceedings of the Geologists’ Association, cuestiona esta extensa teoría y sugiere una escenario más compleja. La investigación la ha realizado un equipo internacional, con cooperación de la Universidad de Uppsala (Suecia). La publicación técnica de Gierliński et al. Describe las huellas fósiles de Trachilos en el oeste de Creta que se datan con fiabilidad a una edad del Mioceno Tardío de unos 5,7 millones de años. Estas huellas son indudablemente de un gran primate bípedo con pies humanos, y es precisamente la forma de nuestro pie "que es una de las características definitorias de ser parte del clado humano" (Ahlberg y Bennett, 2017).

Los enigmas que presenta dicho descubrimiento son los siguientes:


  • Como fósiles índice en las capas por encima y por debajo del horizonte con las huellas, así como una firma típica para el clímax de la Crisis de la Salinidad Mesinina (5.6 m) en los sedimentos directamente encima de ellos (Ahlberg & Bennett 2017). Con una edad de 5,7 millones de años, estas huellas son 2,5 millones de años más viejos que el fósil icónico de Lucy e incluso 1,3 millones de años más viejo que Ardi. Entre los presuntos homínidos sólo los dos taxones dubitativos Sahelanthropus tchadensis de Chad (cerca de 7 millones de años) y Orrorin tugenensisde Kenia (cerca de 6 millones de años), así como el Ardipithecus kadabba imprecisamente datado de Etiopía (5,8-5,2 millones de años de edad) puede ser mayor. Sin embargo, ninguno de ellos tiene los pies conservados, por lo que no sabemos si eran simios o humanos. 
  • Las huellas fósiles están fuera de lugar debido a que se producen en la región geográfica equivocada: todos los primeros homínidos que son mayores de 1,8 millones de años sólo se han encontrado en África, lo que dio lugar a los conocidos libros de texto estándar conocimiento que los seres humanos se originaron en África y sólo después de la llegada de nuestro propio género Homo emigró a otros continentes en varios eventos "Fuera de África". 
  • Una homónima europea a tan temprana edad simplemente no encaja en la narrativa común y refuta la hermosa historia "Fuera de África". Las nuevas huellas, de Trachilos en Creta occidental, tienen una forma inconfundiblemente humana. Esto es especialmente cierto en los dedos de los pies. El dedo gordo del pie es similar a nuestro propio en forma, tamaño y posición; también se asocia con una "bola" distinta en la suela, que nunca está presente en los simios, que es el primer homínido con pies bien conservados, descubierto en capas de 4,4 millones de años de Etiopía. Las huellas de Creta se asemejan más a las famosas huellas de Laetoli de Tanzania que han sido fechadas a una edad de 3,66 millones de años y atribuidas a Australopithecus afarensis como las huellas humanas más antiguas conocidas hasta ahora, pero se parecen bastante a huellas humanas modernas.
Esto implica que los escenarios establecidos de la evolución humana deben ser falsos, no sólo con respecto a su ubicación geográfica y momento, sino también con respecto al patrón de origen de los caracteres y el supuesto linaje que conduce de Ardipithecus a australopithecines a los seres humanos. Cuando la evidencia más antigua conocida de los pies homínidos es anterior a los supuestos antepasados africanos como Ardi y Lucy, pero esta ya muestra huellas humanas relativamente modernas, lo que es más congruente con esta nueva evidencia cuando se mira sin sesgo: una evolución gradual darwiniana, o más bien un origen saltacional que requiere un diseñador inteligente?

Otro problema más


Otro enigma, y aparentemente difícil de explicar es como estos animales bípedos, ya hubieran sido homínidos o simios, pudieron haber llegado a la isla de Creta. Puesto que la edad de las huellas y el evento de evaporación que ocurrió a gran medida en el mar mediterráneo llamado "Messinian Salinity Crisis" están conectadas.

Esto es admitido realmente por el último autor del estudio, distinguido paleontólogo Per Ahlberg de la universidad de Uppsala, que dice que "qué hace este polémico es la edad y la localización de las impresiones" Este descubrimiento desafía la narración establecida de la evolución humana y es probable que genere mucho debate (Uppsala Universitet 2017).

Dado el hecho de que los árboles evolutivos se construyen en sólo unos pocos caracteres, que tienen un apoyo débil debido a la distribución incongruente (homoplásicos), estos árboles no justifican las afirmaciones a menudo audaces sobre el linaje presuntamente bien establecido de fósiles de homininos intermedio puente de la brecha entre chimpancés y humanos modernos.

Por lo menos, después de las dramáticas experiencias de los descubrimientos de 2017, los paleoantropólogos deberían ser más humildes y admitir que sabemos mucho menos de lo que pensábamos y lo que sabemos es mucho menos seguro de lo que todavía se enseña a los alumnos y estudiantes, para el público en general por los divulgadores de la ciencia en los medios de comunicación. La evolución humana sigue siendo un campo muy controvertido, y dado el gran número de datos estudiados con los métodos más modernos, esto podría ser motivos de pausar.

Fuentes bibliográficas:
  • Ahlberg P, Bennett MR 2017. Nuestro descubrimiento polémico de la huella sugiere que las criaturas humano-similares pueden haber vagado Creta hace casi 6m años. La Conversación 31 de agosto de 2017 .
  • Argue D, Groves CP, Lee MSY, Jungers WL 2017. Las afinidades de  Homo floresiensis se basan en análisis filogenéticos de los caracteres craneales, dentales y postcraneales. Revista de Evolución Humana 107: 107-33 .
  • Australian National University 2017. Los orígenes de Hobbits indonesios finalmente revelado. Science Daily 21 de abril de 2017 .
  • Barras C 2017a. Homo naledi tiene sólo 250.000 años de edad - aquí es por qué eso importa. New Scientist 25 de abril de 2017 .
  • Barras C 2017b. Nuestro antepasado común con los chimpancés puede ser de Europa, no de África. Nuevo científico 22 de mayo de 2017 .
  • Curnoe D 2017. ¿evolucionaron los seres humanos en Europa más que en África? Todavía no tenemos la respuesta. La Conversación 23 de mayo de 2017 .
  • Dirks PHGM et al. 2017. La edad de  Homo naledi  y los sedimentos asociados en la Cueva Estrella Rising, Sudáfrica. eLife 2017; 6: e24231 .
  • Noticias de Evolución 2017. Revista de Ciencia  :  Australopithecus sediba  "Despojado de la Familia Humana".  Evolution News 25 de abril de 2017 .
  • Fuss J, Spassov N, Begun DR, Böhme M 2017. Posibles afinidades homininarias de Graecopithecus desde el Mioceno Tardío de Europa. PLOS UNO .
  • Gibbons A 2017. Un famoso "antepasado" puede ser expulsado de la familia humana. Ciencia 23 de abril de 2017 .
  • Gierliński GD et al. 2017. Posibles huellas de homínidos desde el Mioceno tardío (5,7 millones de habitantes) de Creta? Actas de la Asociación de Geólogos .
  • Greshko M 2017. Humans in California hace 130,000 años? Obtenga los hechos. National Geographic 26 de abril de 2017 .
  • Holen SR et al. 2017. Un sitio arqueológico de 130.000 años de antigüedad en el sur de California, EE.UU. Nature 544: 479 - 83 .
  • Hublin JJ et al. 2017. Nuevos fósiles de Jebel Irhoud, Marruecos y el origen panafricano del  Homo sapiens . Nature 546: 289 - 92 .
  • Newitz A 2017. 300.000 años de edad "Homo sapiens temprano" chispas debate sobre la evolución. Ars Technica 11 de junio de 2017 .
  • Richter D et al. 2017. La era de los fósiles de homínidos de Jebel Irhoud, Marruecos, y los orígenes de la Edad Media de Piedra. Nature 546: 293 - 96 .
  • Rook L, Bondioli L, Köhler M, Moyà-Solà S, Macchiarelli R 1999. Oreopithecus era un simio bípedo después de todo: evidencia de la arquitectura esponjosa ilíaca. PNAS 96 (15): 8795-9 .
  • Russo GA, Shapiro LJ 2013. Reevaluación de la región lumbosacra de Oreopithecus bambolii . Diario de la evolución humana 65 (3): 253-65 .
  • Muestra I 2017. Los huesos de Homo sapiens más viejos jamás encontrados sacuden los cimientos de la historia humana. El Guardián  7 de junio de 2017 .
  • Tarlach G 2017a. Conozca a los nuevos más viejos Homo Sapiens - nuestra especie evolucionó mucho más temprano que el pensamiento. Revista Discover 7 de junio de 2017 .
  • Tarlach G 2017b. ¿Qué hizo estas huellas hace 5,7 millones de años? Discover Magazine 1 de septiembre de 2017 .
  • Uppsala Universitet 2017. Las huellas fósiles desafían las teorías establecidas de la evolución humana. Comunicado de prensa 2017-08-31 .: 

La teoría de la evolución y su proclive decadencia en pleno siglo 21


Es curioso que este tipo de descubrimientos que no favorecen del todo a la teoría de la evolución no sean tan difundidas. Tres científicos que ganaron el premio Nobel de Química por décadas de investigación sobre el ADN, reforzando así la idea de que la evolución cada vez se vuelve más inverosímil, y su vez hace la menos indefendible la abiogénesis.

¿Por qué? El nuevo descubrimiento consta de que el ADN es intrínsecamente inestable y la preservación de la información genética requiere una compleja relación simbiótica, entre la célula y el ADN, se descubrió que ambas son tan dependientes, que ninguno de los dos hubieran haber surgido independientemente del otro.

Nuevo descubrimiento sobre el ADN y la célula


Para que entendamos un poco de que se trata, el ADN es la molécula orgánica que lleva y conserva la información genética de un organismo. El ADN es esencial para el crecimiento y reproducción de las formas de vida porque la copia exacta y la auto replicación el ADN es una parte sustancial cuando ocurre la división celular.

A principios de la década de 1970, los científicos creían que el ADN era muy estable, pero Tomas Lindel (Suecia, 1938) observó que no era así, y dedujo que la molécula de ADN se descompone a un ritmo tal que, si nada lo frenara, el desarrollo de la vida en la Tierra sería imposible. {1} El ADN primitivo nunca podría ser lo suficientemente estable como para desarrollarse sin su sofisticada red de reparación celular, pero esa misma red de reparación está codificada por el ADN. Los dos habrían tenido que desarrollarse espontáneamente uno al lado del otro.

Entonces, ¿Cómo es que nuestro material genético no ha terminado por desintegrarse? Se debe a que se descubrieron mecanismo de reparación molecular dentro de la célula. Estos tres ganadores del premio Nobel, mapearon el ADN a nivel molecular, y pudieron observar como las células reparan el ADN dañado, y salvaguardan la información genética. {2} Encontraron que una multitud de sistemas moleculares monitorean constantemente el genoma y reparan cualquier daño.

Uno de estos mecanismo descubiertos por Lindahl es la reparación de escisión e base, lo que explica por qué nuestro ADN no ha colapsado. Una base de nucleótido a comúnmente pierde un grupo “amino” y se vuelve incapaz de formar un par de bases, rompiendo así la cadena de ADN. Pero una enzima detecta el error, y otras lo reparan para que el ADN pueda replicarse correctamente. ¿Increíble no?

Paul Modrich, el segundo que también fue galardonado, descubrió otro mecanismo molecular llamado reparación de desajuste. Los errores de replicación a menudo se reproducen a medida que se copia el ADN, pero Modrich descubrió que las enzimas detectan continuamente la mayoría de estos erros, y otras enzimas la raparan. El comité Nobel dice que esto “reduce la frecuencia de error durante la replicación del ADN en aproximadamente mil veces.

Otro problema, es que el ADN debe afrontar las mutaciones causadas por el daño del ADN debido a la radiación y una variedad de sustancias mutaciones. Por ejemplo, la radiación podría hacer que dos pares de bases se unieran entre sí de forma incorrecta. Pero el tercer laureado, Azis Sancar, descubrió que a través de un mecanismo llamado reparación de la escisión de nucleótidos, las enzimas se cortan, eliminan y remplazan una hebra de ADN dañado.

Antiguamente se sabía que la célula no podía reproducirse sin el ADN, pero ahora sabemos que el ADN se autodestruiría sin la célula. Es esta completa relación simbiótica entre una célula y el ADN lo que hace que la moderna teoría evolutiva sea más fácil de defender.

¿Cómo se ve afectada la teoría de la evolución?


La teoría de la evolución como conocemos, sugiere que la vida surgió espontáneamente de la materia no viva. El nuevo descubrimiento ahora eleva más alto la improbabilidad de que la vida hay surgido de procesos aleatorios y no dirigidos, debido que los procesos al azar no hubieran podido anticipar la inestabilidad inherente del ADN para ensamblar células con la variedad de enzimas necesarias para prevenir la autodestrucción el ADN. Concluyendo que no hubiera sido posible la vida si el mecanismo de reparación y el ADN no hubieran coexistido al mismo tiempo, debido a la gran velocidad  en el que decae el ADN.

¿Pudo haber surgido formas sencillas de vida unicelulares y evolucionar hacia una vida más compleja? Las formas de vida unicelulares no son tan simples. Por ejemplo, el genoma de una “aerobic hyper-thermophilic crenarchaeon” (una especie de bacterias termófilas) consiste en 1.700 millones de pares de bases, lo que representa casi el 60% de los 2.900 millones de bases que tiene el genoma humano. {3}

¿Cómo afecta esto a la moderna teoría neo-darwiniana? Según el comité Nobel: “Si la información genética fuera demasiado inestable no existirían organismo multicelulares” porque la evolución requiere mutaciones. {4} Sin embargo, los mecanismos de reparación el ADN limitan el número de mutaciones.

No obstante la frecuencia de mutación varía entre las especies y el lugar, es uniformemente bastante pequeña. Para ilustrar un poco el asunto. Se ha estimado que la tasa de mutación promedio en seres humanos es solo aerobic hyper-thermophilic ~ 2,5 x 10 ^ {- 8} mutaciones por nucleótido. La mayoría de las mutaciones no tiene efecto y aproximadamente el 3% por cierto son perjudiciales. {5} Un estudio sobre la capacidad de mutación encontró que las mutaciones ventajas son raras. {6} En otro estudio, se estimó que menos de 50 nuevas mutaciones por generación ocurren en los genes que gobiernan la capacidad intelectual humana. De estas 50 mutaciones, uno a dos son deletéreos, y otra pequeña fracción de desaparición, aumenta la aptitud. En otras palabras, el número de mutaciones favorables –de las cuales puede funcionar la selección natural- es extremamente pequeño.

Una vez sabiendo esto. En la evolución Neodarwiniana, se supone que las mutaciones aleatorias del ADN producen las variaciones que se filtran por selección natural para producir organismos más capaces de sobrevivir. Pero lo que los científicos han sabido durante décadas(que finalmente ha sido reconocido por el Premio Nobel de Química) es que la mayoría de las mutaciones son fatales, y las células necesitan varios mecanismos enzimáticos complejos que reparan la mayoría de las mutaciones tan pronto como ocurren.

También es importante para mi recalcar, que en mi anterior artículo donde hablé sobre la degradación genética a pesar de que no acertó del todo, puesto que ahora se descubrió que existen enzimas reparadoras. Sin embargo, ahora este descubrimiento, suma más problemas para la teoría evolutiva.

La Teoría Neo-Darwiniana depende de muchas mutaciones aleatorias para que la evolución ocurra. ¿Por qué las células han desarrollado métodos para prevenir los cambios en el ADN? ¿Por qué las células evolucionarían una defensa contra la evolución ¡Eso no tiene mucho sentido!

Fuentes bibliográficas:
  • {1} The Royal Swedish Academy of Sciences, “The Nobel Prize in Chemistry 2015,” news release, October 7, 2015, http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2015/press.html.
  • {2} The Royal Swedish Academy of Sciences, “DNA Repair—Providing Chemical Stability for Life,” October 7, 2015, http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/2015/popular-chemistryprize2015.pdf.
  • {3} Yutaka Kawarabayasi et al., “Complete Genome Sequence of an Aerobic Hyper-thermophilic Crenarchaeon, Aeropyrum pernix K1,” DNA Research 6 (April 1999): 83–101, 145–52.
  • {4} Royal Swedish, “DNA Repair.”
  • {5 } Michael Nachman and Susan Crowell, “Estimate of the Mutation Rate per Nucleotide in Humans,” Genetics 156 (September 2000): 297–304.
  • {6}Adam Eyre-Walker and Peter Keightley, “The Distribution of Fitness Effects of New Mutations,” Nature Reviews Genetics 8 (August 2007): 610–18, doi:10.1038/nrg2146.

Degradación genética, ¿EL talón de alquiles de la evolución?

Degradación genética, ¿EL talón de alquiles de la evolución?

¡Hola! Hoy en día existes miles y miles documentos revisados por pares de todo el mundo que muestran claramente que los seres humanos están degradándose genéticamente,  en otras palabras, probablemente nunca han "evolucionado" y en la tasa actual de aumento de los defectos genéticos nuestra especie en un futuro podrá extinguirse.

El daño genético es mucho más común de lo que generalmente se entiende. No se reconoce suficientemente la magnitud de la catástrofe genética. El concepto de enfermedad genética se ha expandido durante los últimos veinte años. El concepto ahora se ha expandido para ser virtualmente todo el abarcar. Incluso las enfermedades infecciosas tienen algunas relaciones con nuestros genes. El ganador del premio Nobel Paul Berg dijo que "toda enfermedad humana es genética".

Ganamos un promedio de 3 a 20 mutaciones deletéreas por generación.


Claramente, la calidad de la secuencia de ADN humano empeora incesantemente. Kondrashov escribió: "Debido a que las mutaciones deletéreas son mucho más comunes que las benéficas, la evolución bajo esta selección relajada conducirá inevitablemente a una disminución en la aptitud media de la población" Una inevitable "declinación" en la "aptitud" de una población. Ciertamente no lo que la mayoría de la gente atribuye a la "evolución"

Ya sabiendo esto podemos empezar.

1.-La vida es muy antigua y la evolución se da lentamente como actualmente lo postula la evolución. Bien, si aplicamos la degradación genética el ADN de las especies ya se hubiera degradado a un punto en que ya no sería útil para la perpetuación de las especies y la vida se hubiera extinguido. Sin embargo sigue sin sustentarse científicamente las dichas mutaciones benéficas.

2.- La vida es relativamente joven, o por lo menos lo suficiente para que el ADN no se hubiera degradado (de unos miles a unos pocos millones de años). En ese caso para que la vida haya evolucionado desde organismos simples hasta nosotros tendría que suceder la transición de las especies de una manera más rápida, por lo que ya la hubiéramos observado en acción. Lo cual no ha pasado.

Las conjeturas evolutivas más aceptadas afirman que la humanidad evolucionó a partir de un antepasado no identificado parecido a un simio hace al menos 2.4 millones de años. Los seres humanos pueden haber experimentado 120.000 generaciones en ese tiempo. En cambio, la cronología Bíblica dice que había unas 100 generaciones desde Adán hasta Cristo(Esto si no lo que ha registrado, puede haber existido más generaciones no registradas). Considerando otras 100 generaciones desde Cristo, han pasado un total de unas 200 generaciones desde el tiempo de la creación.

Este proceso establece un límite máximo razonable para el número total de posibles generaciones humanas. Con 60 nuevas mutaciones por generación, las 120.000 generaciones de la evolución producirían 7.200.000 mutaciones entre las tres mil millones de letras que componen el genoma humano. Esto excede en gran medida la tolerancia de la mutación del genoma humano. Sin invocar una suspensión milagrosa y extremadamente larga de la acumulación mutaciones, la tasa de mutación humana sola excluye la historia evolutiva.

{1} http://thetruthwins.com/archives/the-human-race-is-dying-dna-degeneration-would-eventually-lead-to-the-total-extinction-of-humanity
{2} https://www.icr.org/article/7077/
{3} https://en.wikipedia.org/wiki/Mutation_rate
{4} Kondrashov, A. 2012. The rate of human mutation. Nature. 488 (7412): 467-468.